Lego Friends Genusdiskussion

[Larry Lars]

Hade helt missat att denna diskussion tagit sådan väldig fart här. Nu har jag inte gått igenom hela tråden utan bara läst lite här och där och förstått att det blivit  dålig stämning. Mina tankar i ämnet skall alltså inte uppfattas som svar till, eller attack på åsikter som redan framförts här.

Även följt debatten i media. Där tycker jag det är trist att denna viktiga debatt, som ju dyker upp då och då, ganska orättvist använder "Friends" som exempel. Det görs helt utan att sätta temat i sitt sammanhang i förhållande till tidigare liknande teman och annat Lego.

Som vuxen man som bygger (och ibland leker) med alla typer av Lego, är min grundinställning att alla mäniskor så ofta som
möjligt skulle pyssla med valfri variant av denna fantastiska byggleksak.

En önskan att vad och vem man är inte skall sätta begränsningar för vad man får välja, och vad det får för värde, gör mej även till femenist. För mej betyder det ordet att dela målsättningen att så snart som möjligt ha ett samhälle där var och en värderas lika oberoende av kön.
Det finns även andra grupptillhörigheter som inte heller skall behöva spela någon roll, så i vilken utsträckning just det ordet används borde inte vara det viktigaste. Det avgörande för mej är att få syn på orättvisorna och motverka dem på så "hög" nivå som möjligt. Ett exempel är naturligtvis "lika
lön för lika arbete".
Kan vi nå dit behöver inte längre det som anses kvinnligt automatiskt ha ett lägre värde. På sikt kommer då spänningarna att lätta så att vad just du väljer blir din ensak.

Vad jag skulle vilja säga är att jag ser problemet, men ställer mej frågande till nyttan med att försöka utkämpa striden just vid leksaksaffärens legohylla.
Upphävandet av denna problematik kommer att vara en lång process där det möjligen är kontraproduktivt att gå in så långt ned i kedjan som hos barn och deras föräldrar.
Det finns anledningar till att kontrasterna blir som störst i utbudet av kläder och leksaker för barn. Det är där det blir extra tydligt att vi har en lång väg kvar när det gäller jämställdheten i hela samhället.  Denna värld befinner sig precis i skärningspunkten mellan marknadskrafterna och familjers små vardagsbeslut.

En leksaksaffär representerar inte nödvändigtvis vad enskilda individer leker med och hur. Den representerar endast vad det för tillfället finns att välja på
för den som väljer att köpa nytt. Byggsystem från LEGO har verkligen förutsättningen att vara den mest genusneutrala leksaken i världen. Så tror jag också att
det kan fungera i praktiken när alla bitarna ligger och skramlar i en låda och används under flera decenier av olika generationer.

Problemet uppstår egentligen när tillverkaren av världens mest hållbara leksak behöver skapa suget för mer LEGO än vad som egentligen behövs. Då sätter marknadsföringsmekanismerna igång och det är inte längre vårt förnuft som är måltavlan. Föreställningar om manligt och kvinnligt är så djupt rotade hos oss att de får som mest betydelse när vi skall gå på "magkänsla" eller "skjuta från höften".

Om vi istället ser könsstereotypa leksaker som en del i strategin att hela tiden be oss befästa vår identitet med nya saker, då konkurrerar de ju med alternativet att inte köpa något alls. Enligt den teorin tycker jag det är väl  mycket begärt att tillverkarna skall stå upp för totalt utjämnande mellan könen.
En tillverkare kan naturligtvis plocka upp strömmningar i samhället, men måste ändå möta konsumenterna där de står i dessa frågor. För mej representerar "LEGO Friends" faktiskt ett steg i rätt riktning.

Som Legoentusiast tycker jag man kan se temat ur ett vidare perspektiv och jämföra med föregångaren "Belville". Där fanns det stall och TV-studio, men oftast var det ingen som just gjorde mycket mer än att vara prinsessa eller familj. Det mesta byggdes med stora element och det följde inte alltid med någon traditionell byggbeskrivning. Det släpptes väldigt få set i  temat och det var på hela taget ganska anonymt och spretigt.

Med "Friends" vänder man sig till flickor med en storsatsning som är mycket mer "Lego". "Riktiga" bitar och samma typ av byggupplevelse och beskrivning som hos "LEGO System". Hela temat är mycket mer inriktat på yrken/intressen och att göra saker. De flesta figurerna är unga flickor och alla kan de saker. Modeskapare, uppfinnarverkstad och fyrhjuling. Visst finns det även popstjärna, skönhetssalong och vetrinär, men jag tycker att detta är ganska balanserat trots allt. Det måste få finnas andra sätt att markera rollekars viktighet än att dessa figurer också skall vara brandmän.

Sedan har det ju gjorts ett stort nummer av att dessa dockor skulle vara ett skevare ideal än den kantigt neutrale minifiguren.
Här har LEGO valt att mer aggresivt konkurerra med andra plastleksaker som "Pollly Pocket" och "Little Petshop". Kanske hade en liknande satsning funkat även med traditionella figurer, men jag tycker att det sätt som företaget använder sina minifigurer skapat en del begränsningar detta tema tjänar på att inte följa. De gula figurerna med glada munnar var från början nästan könsneutrala i en värld utan tankar kring olika folkslag. När det nu finns variation bland de gula, samt mer naturalistiska figurer med olika hudfärg i licensierade teman, har den gula världen börjat kännas allt mer inskränkt med läppstift som enda könsvariation.

Visst kan man välja att se gänget i "Friends" som "trådsmala bimbos", men jag skulle nog snarare tolka konceptet välvilligt som varandes flickfigurer i målgruppens ålder, i en "tecknad" stil som gör sig bra i marknadsföring och kringprodukter. Att även minifigurerna idag poserar som tecknade figurer i all promotion har nog gjort sitt till att man valt denna strategi.

Skulle denna satsning slå väl ut så kan vi nog se fram emot många spännande set i ett nischat tema som ligger nära "LEGO System" när det gäller bitar och accesoarer. Det blir då säkert en ingång för många till Legohobbyn i stort, samtidigt som jag tror att stilen på temats byggen har lättare att locka en bredare kundkrets än vad som var fallet med tidigare försök att nå just den här målgruppen.

I morse byggde jag det trevliga

3061 (Brickset)

"City Park Café" och nu skall jag bygga

3933 (Brickset)

"Olivia's Invention Workshop".

/Lars.

[eiffelben]

Här har du verkligen fått till en lysande sammanfattning av hela debatten. Kanon!

[Duchessa]

Jag har också sett Debatt, och jag har läst det som skrivits här. Det slår mig hur präglade kommentarerna är av den ton som fanns i debatten sedan tidigare. Journalisten som var skeptisk till Friends beskrivs med ord som hetsig, faktafel, med begränsade kunskaper. EvaEmma som stod på andra sidan skranket (av orsaker som varken vi tittare eller hon själv verkar förstå) beskrivs som lugn och rationell. Tja, jag tror att det mesta beror på vad man tycker i frågan sedan tidigare. Själv tycker jag att båda debattörerna var ganska dåliga, och SVT gjorde en usel presentation av frågan och debattörerna.

Efter några dagar offline känner jag mig tyvärr fortfarande väldigt ovälkommen här. Inte bara för min egen del, utan också för att jag tar illa vid mig å mina vänners vägnar. Om några av mina homosexuella kompisar kikade in här, skulle de känna sig bekväma med uttryck i debatten som beskriver dem och deras liv? Och andra övertygade feminister som i motsats till mig inte är vana vid det grabbiga debattklimatet? Jag är ytterst tveksam.

De allra flesta som är intresserade av Lego är heterosexuella män. Jag försöker inte på något sätt bestrida det faktumet. Men jag menar att man från den utgångspunkten har två vägar att gå: att fokusera på att skapa en sajt där den största målgruppen trivs, och försöka rekrytera fler AFOL's ur den gruppen utanför forumet. Eller så väljer man att aktivt skapa en sajt där målgruppen även inkluderar andra personer som inte passar in i mallen. Väljer man den vägen - som är mycket svårare - så tolerarar man t ex inte skitsnack och nedsättande uttryck om personer som inte tillhör den primära målgruppen. Det är ett vägval som sajtens styrelse och admins måste göra. Och att inte välja är också ett val.

[Nextuz]

Jag har också sett Debatt, och jag har läst det som skrivits här. Det slår mig hur präglade kommentarerna är av den ton som fanns i debatten sedan tidigare. Journalisten som var skeptisk till Friends beskrivs med ord som hetsig, faktafel, med begränsade kunskaper. EvaEmma som stod på andra sidan skranket (av orsaker som varken vi tittare eller hon själv verkar förstå) beskrivs som lugn och rationell. Tja, jag tror att det mesta beror på vad man tycker i frågan sedan tidigare. Själv tycker jag att båda debattörerna var ganska dåliga, och SVT gjorde en usel presentation av frågan och debattörerna.

Efter några dagar offline känner jag mig tyvärr fortfarande väldigt ovälkommen här. Inte bara för min egen del, utan också för att jag tar illa vid mig å mina vänners vägnar. Om några av mina homosexuella kompisar kikade in här, skulle de känna sig bekväma med uttryck i debatten som beskriver dem och deras liv? Och andra övertygade feminister som i motsats till mig inte är vana vid det grabbiga debattklimatet? Jag är ytterst tveksam.

De allra flesta som är intresserade av Lego är heterosexuella män. Jag försöker inte på något sätt bestrida det faktumet. Men jag menar att man från den utgångspunkten har två vägar att gå: att fokusera på att skapa en sajt där den största målgruppen trivs, och försöka rekrytera fler AFOL's ur den gruppen utanför forumet. Eller så väljer man att aktivt skapa en sajt där målgruppen även inkluderar andra personer som inte passar in i mallen. Väljer man den vägen - som är mycket svårare - så tolerarar man t ex inte skitsnack och nedsättande uttryck om personer som inte tillhör den primära målgruppen. Det är ett vägval som sajtens styrelse och admins måste göra. Och att inte välja är också ett val.

Läs gärna EvaEmmas blogg om vad som händer när kamerorna stängs av: http://blogg.evaemma.se/#post578

Sen till dig:
Hur får vi dig att känna dig välkommen igen och att få andra att känna sig välkomna?
Ska vi rensa denna tråd och propsa på att cencur är bra?
Ge oss gärna exempel på det grabbiga klimatet här. Utan att hänvisa till denna tråd.

Vilken mall har vi anammat här på Swebrick? Vart i vår beskrivning av Swebrick ser du denna mall?

[Duchessa]

Läs gärna EvaEmmas blogg om vad som händer när kamerorna stängs av: http://blogg.evaemma.se/#post578

Sen till dig:
Hur får vi dig att känna dig välkommen igen och att få andra att känna sig välkomna?
Ska vi rensa denna tråd och propsa på att cencur är bra?
Ge oss gärna exempel på det grabbiga klimatet här. Utan att hänvisa till denna tråd.

Vilken mall har vi anammat här på Swebrick? Vart i vår beskrivning av Swebrick ser du denna mall?

EvaEmma har självklart rätt till sin syn på saken. Jag tror inte att den "hysteriska feministtanten med mustasch" (som hon så artigt och sakligt skriver om sin debattmotståndare) håller med. Men så funkar världen. Det finns många sätt att se på den.

Jag har skrivit massor av inlägg i den här tråden. Vad jag tycker och känner är ingen hemlighet. Det är bara att läsa.

Något jag däremot inte tänker göra är att svara på retoriska frågor. Tycker jag att censur är bra? Skulle vi ha varit grabbiga någon annanstans? Svara nu då!

Jag skulle kunna känna mig upptryckt mot väggen och utsatt bara av sådana frågor, men jag har varit där förr. Tillhör man en minoritet måste man gång på gång berätta vad som är problemet, vanligtvis utan att något görs av det man tidigare har berättat. Been there, done that. Men om någon i sajtens ledning menar allvar med att vilja förändra något så finns det tillräckligt med material redan nu bara i den här tråden för att påbörja ett förändringsarbete.

[AndersI]

Med risk att bli totalt missförstådd kan jag ändå inte låta bli att kommentera...

Det slår mig hur präglade kommentarerna är av den ton som fanns i debatten sedan tidigare. Journalisten som var skeptisk till Friends beskrivs med ord som hetsig, faktafel, med begränsade kunskaper. EvaEmma som stod på andra sidan skranket (av orsaker som varken vi tittare eller hon själv verkar förstå) beskrivs som lugn och rationell.

Såg vi samma debatt? Försöker du hävda att Ylva inte var hetsig? Och att EvaEmma inte var lugn och samlad?

Och jag tycker nog hon verkar ha en egen åsikt om varför hon fick vara där:

Vanligaste mejlet: "Varför fick du vara där?"

Jag svarar inte på det, men det är för att svt-redaktionen tycker att jag är verbal och trevlig, duktig på att debattera, och för att jag har en relevant utbildning och arbetslivsbakgrund.

Efter några dagar offline känner jag mig tyvärr fortfarande väldigt ovälkommen här.

Jag förstår ärligt talat inte hur du kan ta ett fåtal poster i en enda tråd som argument för att du inte skulle vara välkommen här? Är det inte väldigt fördomsfullt att döma hundratals personer på ett helt forum efter detta?

Men jag menar att man från den utgångspunkten har två vägar att gå: att fokusera på att skapa en sajt där den största målgruppen trivs, och försöka rekrytera fler AFOL's ur den gruppen utanför forumet. Eller så väljer man att aktivt skapa en sajt där målgruppen även inkluderar andra personer som inte passar in i mallen.

Den primära målgruppen är "de som gillar LEGO och vill prata om det på forumet eller IRL" - allt annat borde vara irrelevant för samtliga deltagare. Andra diskussioner kan hållas på andra forum. Vilket naturligtvis inte hindrar att övriga åsikter lyser igenom då och då, och ska respekteras.

Väljer man den vägen - som är mycket svårare - så tolererar man t ex inte skitsnack och nedsättande uttryck om personer

Det räcker gott att sätta punkt där. Vi är alla människor, och ska respekteras som de människor vi är.

Det är ett vägval som sajtens styrelse och admins måste göra. Och att inte välja är också ett val.

Ett val gjordes redan när forumet skapades och sedan när föreningen bildades (se http://www.swebrick.se/index.php?action=ezportal;sa=page;p=1)

Observera att där inte står något om att några specifika grupper är uteslutna ur gemenskapen. Tvärtom används ordet alla på flera ställen.

Varken forumet eller föreningen har alltså någon uttalad motvilja mot någon grupp människor, och när enskilda personers postningar gör det så bör den postningen tas upp med moderator (länk i varje post).

[mechamike]

Inlägg som inte hör till "Lego Friends Genusdiskussion flyttade".
Mvh Swebrick Moderator team

[Larry Lars]

Detta är komplicerade och känsliga frågor och anledningen att vi för diskussionen nu är kopplingen till Lego.
Då och då tas Lego upp i media som exempel på olika sämhällsfenomen. Det är ett tacksamt upplägg eftersom många har en relation till varumärket, som samtidigt är starkt nog att inte ta någon egentlig skada.

Jag gissar att många av oss har så stora sympatier med företaget att vi gärna försvarar dem även när debatten de dragits in är mer komplicerad. Därför måste vi kunna föra denna diskussion utan att det genast blir "skyttegravskrig" med två tydliga läger. Om inte annat så för debbatklimatets skull måste vi kunna ha en mängd olika åsikter om temat "Friends" utan att det genast anses ge tydliga besked om var vi står i frågan om jämställdhet och femenism.

Jag har också sett Debatt, och jag har läst det som skrivits här. Det slår mig hur präglade kommentarerna är av den ton som fanns i debatten sedan tidigare. Journalisten som var skeptisk till Friends beskrivs med ord som hetsig, faktafel, med begränsade kunskaper.

Eftersom det är två av mina citat så vill jag påpeka att det finns en fara i att tillskriva andra olika åsikter endast baserat på hur de uppfattat ett enskilt framträdande i TV.

Jag är osäker på hur mina få inlägg här passar in i tonen hos den tidigare debatten eftersom de har handlat om att jag både är positiv till "Lego Friends" och jämställdhet och femenism. Att jag gillar det nya temat är mycket för att jag tycker det är ett steg i rätt riktning för LEGO.
Det som gör mej kritisk till Ylva Hällen i "Debatt" är att hon debatterar ett större problem som rör hela leksaksindustrin utan att ha läst på ordentligt om hur det ser ut hos just LEGO idag. Hon efterlyser t.ex. kvinnliga figurer i "pojk-Lego" eftersom flickor också gillar äventyr och fantasy.
Senaste årens licensteman har rollfigurerna från filmerna och därmed gott om kvinnliga minifigs.

Sedan ställer jag mej ytterst tveksam till hennes sätt att vifta bort de mer neutrala yrken/intressen som finns i temat "Friends". Ingen debatterande sida tjänar på att ogiltigförklara de argument som inte passar in i den egna bilden.

Jag tycker att LEGO måste få chansen att göra sådana här förändringar stegvis. Det är ganska mycket begärt att ett framgångsrikt företag skall gå in och modifiera även de produktlinjer som säljer bra. Med den tydliga indelning konsumenterna är vana vid verkar det rimligt att det lanseras ett flick-tema som mycket mer delar det koncept som finns i övriga produktsortimentet.

Jag hoppas att LEGO snart skall bli ännu modigare eftersom jag även tycker det finns nackdelar med temat. Därför vore det bra om vi kunde lämna den övergripande debatten om "kampen mellan könen" och istället fokusera på vad vi tror ett sådant här tema kan betyda för företagets framtid när det gäller könsfördelningen bland de som bygger/leker med produkten.

Jag har nu läst mer i tråden och hittat flera citat jag håller med om.

Jag tycker att Lego varit snett ute i många år nu när det gäller sin marknadsföring och segregering av produktlinjer. Det går helt enkelt i otakt med utvecklingen här i Sverige på jämställdhetsområdet. Jag tror också att många av oss bara suckar lite lätt.
........
Samtidigt tycker jag att Friends rent konstruktionsmässigt verkar vara ljusår bättre än t ex Bellville och Scala.

Jag respekterar LEGO och har all anledning att tro att de hamnar rätt till slut. Sedan måste vi också inse att alla inte är överens om hur ett mer jämställt samhälle egentligen ser ut med just synen på manligt och kvinnligt.

Risken finns att allt fokus hamnar på att erbjuda flickor en plats i "pojkarnas värld", som sedan i övrigt förblir oförändrad.

/Lars.

[Art Vandelay]

Inlägg som inte hör till "Lego Friends Genusdiskussion flyttade".
Mvh Swebrick Moderator team

Var finns inläggen nu?

[Mirandir]

Inlägg som inte hör till "Lego Friends Genusdiskussion flyttade".
Mvh Swebrick Moderator team

Var finns inläggen nu?

Förmodligen parkerade då de inlägg som saknas inte hade så mycket med debatten i sig att göra.

[mechamike]

Det stämmer, inläggen är parkerade.
Håll tråden till ämnet : Lego Friends Genusdiskussion

Sen har det inkommit ett önskemål från Duchessa om att vi skulle skriva en rad i genustråden om att hon inte kan svara på inlägg. Hon har avslutat sitt konto här.

Mvh Swebrick MOderator Team

[Skafte]

Jag frågade i leksaksaffären hur det går med Friends, och det verkar sälja rätt bra, men hysterin har inte uppstått än, det måste sprida sig lite i skolklasserna först!

Roligt nog så är det en del pojkar som köper också, en 7-årig kille hade bara önskat sig Friends till sin födelsedag! 

Giveaway-påsen skulle enligt instruktion från LEGO ges till "mammor och flickor". Tjejen i affären sa dock att hon "ger väl den för fan till vem hon vill". 

[Nextuz]

Giveaway-påsen skulle enligt instruktion från LEGO ges till "mammor och flickor". Tjejen i affären sa dock att hon "ger väl den för fan till vem hon vill". 

Spännande att man skickar ut sådant... fast det behöver kanske inte kommit från lego...
Kan ju ha varit hennes chef...

[Skafte]

fast det behöver kanske inte kommit från lego...

Hon sa att det stod så i papprena från LEGO. 

[Mirandir]

fast det behöver kanske inte kommit från lego...

Hon sa att det stod så i papprena från LEGO. 

Jo det står så.

Jag frågade i leksaksaffären hur det går med Friends, och det verkar sälja rätt bra, men hysterin har inte uppstått än, det måste sprida sig lite i skolklasserna först!

Kan säga att flickor dras till Friends-hyllan som bin dras till honung. Och det skulle förvåna mig om inte

3061 (Brickset)

och/eller

3188 (Brickset)

kommer återfinnas på tio-i-topp listan för första halvåret i år.