Fototråd

[Nybohov Creation Ltd.]

Klipper in några citat från tråden [MOC] Micropolis – Hardy Nilsson Arena som mest handlar om foto. TBB gillade bygget direkt, men ville ha bättre bilder för att ha på sin blogg. Jag lånade en bra kamera av brorsan, men jag tror att det är belysningen som är tricket. Har du en bra kamera men dåligt ljus är det svårt att få det bra. Med bra ljus kan du klara dig med en enklare kamera. Så, testa med ordentligt ljus innan du köper en (onödigt) dyr kamera.

Japp, det verkar så. En stor hjälp var nog också de dagsljuslampor jag köpte, och rullgardinen från Ikea.

Jag ska testa min simpla kompaktkamera i samma miljö, men det lär nog bli till att skaffa en riktig.

Vad köpte du för lampor?

Grattis till TBB och snygga bilder!

Tackar!

Det är dessa: http://cdon.se/hem-tradgard/vidaxl-belysningsset-3-fotolampor-med-stativ-och-softbox-40-x-p36508318
De kostade 1070:- för en månad sedan.

Grattis!

Man inser ju att det blir dyrt om man skall lyckas att fota sina MOCS bra. Jag kör på hardcore dagsljus (svinkallt på vintern) och mobilkamera i legostativ. Men att köpa en kamera och dagsljuslampor känns långt borta just nu.

Du tror inte att några hundralappar investerade i en begagnad kamera gör mer än en bricklink-order för att öka exponeringen av dina byggen på nätet?

[Gideon]

Klipper in några citat från tråden [MOC] Micropolis – Hardy Nilsson Arena som mest handlar om foto. TBB gillade bygget direkt, men ville ha bättre bilder för att ha på sin blogg. Jag lånade en bra kamera av brorsan, men jag tror att det är belysningen som är tricket. Har du en bra kamera men dåligt ljus är det svårt att få det bra. Med bra ljus kan du klara dig med en enklare kamera. Så, testa med ordentligt ljus innan du köper en (onödigt) dyr kamera.

Tack för kloka ord

Det finns fördelar med en lite mer avancerad kamera, men med tanke på hur snabbt de tappar i pris så kan man få tag på en kamera som dög för bilder i proffskvalitet för ett antal år sen för en spottstyver nu om man kan klara sig utan de senaste funktionerna.
De allra flesta av mina bilder som hamnat på TBB (före 2015) är tagna med en instegs-systemkamera från Olympus anno 2007 (kostade då ca 8000 kr) och med ett objektiv från 2003 (som då kostade ca 5000 kr). Om jag sålde dessa idag skulle jag dock inte få många hundralappar för dem tror jag...
Anledningen att jag bytte upp mig var inte för legofotot utan för andra typer av foto (t ex fånga snabbt rörliga barn i bristfälligt ljus utan att behöva använda blixt).

Men ljussättning och ok bakgrund är mycket viktigare än kameran. Man kan ta grymma bilder med en enkel kamera med diffust dagsljus och en nästan gratis bakgrund, men att ta ens godtagbara bilder med kasst ljus och dålig bakgrund med en kamera för tiotusentals kronor är nästan omöjligt

Så mitt råd är att först jobba med ljuset och bakgrunden. Är kameran sen en begränsning kan det vara värt att våga titta på att köpa begagnade bättre grejer om man vill ta ett steg framåt på den fronten, snarare än att lägga samma summa på en ny liten kompaktkamera där man snabbt blir begränsad av den undermåliga optiken (särskilt på de modellerna som har stort zoomomfång, typ 10x + ggr) och av begränsad/krånglig hantering av inställningar.
Men som med allt annat så är kameraköp en kompromiss, så ska kameran t ex med på resor och sånt där det är viktigt att den är liten så är det ju andra prioriteringar man får göra.
Jag är övertygad om att alla kameror som tillverkats de senaste 10 åren med rätt hantering kan ta bilder värdiga TBB bara motivet (bygget, kompositionen, vinkeln etc), ljussättningen och bakgrunden är rätt.

[Godtfred]

Om någon orkar läsa så har jag skrivit ner lite hur jag fotade senaste bygget. http://www.swebrick.se/index.php?topic=11985.0

Den här bilden tog jag på samma sätt som jag nästan alltid gör när jag fotar LEGO-byggen. En trådlös blixt på en stol ca 2m ifrån bygget och riktar den upp mot taket, inget direkt ljus från blixten får träffa bygget. Då blir det ett mjukt ljus med lite skuggor. I det här fallet hade jag även lite solljus och taklampor tända, med olika färgtemperatur. Undviker det normalt, men i det här fallet spelade det ingen roll. Efter att testat några olika vinklar hittade jag en där de olika ljuskällorna gav lagom mycket reflexer för att framhäva själva bygget. Bygget står på en stol på en Swebrick-bordsduk. Alltså inget speciellt alls öht. 135mm teleobjektiv på ca 1m avstånd. (Mitt favoritobjektiv, men det är kraftigt överkurs www.the135stf.net för den mjuka oskärpan) De blåa bitarna är TransMediumBlue som är en favorit eftersom den ger ett flourescerande glöd i UV-ljus som det finns gott om i en fotoblixt.

All redigering gjordes sedan i Lightroom:

- Drog ner mättnaden på alla färger utom de blåa för att få bort de olika färgsticken på ljuskällorna.
- Några små retusheringar för att ta bort dammkorn och småskador på bitarna. Gör ofta underverk för att få till en proffsigare bild, inte så mycket i den här bilden.
- Lite pill med kurvorna (levels) för att få mer svärta i det mörka.
- Reglaget "Klarhet" på -50 som softar till dynamiken i bilden lite lagom.
(Reglagen: Klarhet, Lyster och Mättnad gör ofta underverk på en bild. Bara att prova sig fram vad som funkar, utan att överdriva. Drar nästan alltid ner Mättnaden och ökar de andra lite)
- Minimal ökning på Exponeringen. Ville ha den mörka doomiga känslan.
- Vinjettering (Radiellt filter).
- Beskärning.

Oredigerad:

AlienUnedit by gonkius, on Flickr

Resultat:

Alien Xenomorph by gonkius, on Flickr

[Mekkaniak]

Ett tips på hur man gör en lightbox som är stadigare än en papplåda, med hjälp av IKEA Lack.
https://youtu.be/5k5vmAGP7vY

Videon ger en del bra tips på hur man belyser också.

[lingonfil]

Är det någon som har bra tips på en arbetslampa eller liknande som kan tjäna som studiolampa?

[o0ger]

Jag håller på att försöka förbättra mina fotoskills. Jag tycker oftast att det funkar bra att fota utomhus, men ibland vill man ha lite mer dramatiska bilder och jag försöker nu därför hitta en lämplig setup. Jag försöker också lära mig lite mer om hur min kamera funkar.

Men, jag behöver lite hjälp nu.

Jag har en Canon EOS 500D. Den funkar oftast skitbra. Men varje gång jag tar lite mörkare bilder blir det väldigt brusigt och miljarders med små artefakter (se bifogad bild). Beror detta på att det är nåt fel på kameran? Beror det på att det är för dåligt ljus?

Detta är fotat i RAW-format. För jag försöker följa Calins guide om hur man får bra bilder. Är det nån som har några bra tips på hur jag ska editera RAW-bilder? Canon har ett eget program som verkar ganska bra. När jag öppnar bilden där så får den rätt färger. Men den har inte så mänga funktioner. Så jag testade Darktable istället, vilket verkar väldigt kompetent, men när jag öppnar bilden där så får jag fel färger på bilden. Det verkar som att jag inte kan få till rätt "color input profile" hur jag än försöker. Nån som har erfarenhet av RAW?

[Teabox]

Angående bruset. På min gamla Canon kan man ställa in ett ISO värde där ett längre värde ger mindre brus (men längre slutartider). Har du testat att ändra på den?

[pehter aka ibbe]

Artefakter pga för hög ISO.
ISO värdet anger ljuskänsligheten, högre värden ger högre ljuskänslighet på bekostnad av artefakter.
Begränsa till kanske max ISO 400, kompensera med stativ och längre sluttid. Undvik Auto-iso.

Nyare kameror klarar högre ISO-tal utan att generera brus. Har gått från Canon 350D till 40D och senast till 7D, största skillnaden var mellan 40D och 7D.
Du kan kika på ett begagnad kamerahus i en högre klass så kommer du att märka stor skillnad även på samma generation av kamera.

Kör iprincip bara raw, använder AfterShot Pro 3 från Corel vilket jag tycker är det som är smidigast att använda. Är inte så dyrt heller, ibland dyker det upp kampanjer där det bundlas med Paint shop pro så har du en trevlig bildeditor också.

[o0ger]

Angående bruset. På min gamla Canon kan man ställa in ett ISO värde där ett längre värde ger mindre brus (men längre slutartider). Har du testat att ändra på den?

Artefakter pga för hög ISO.
ISO värdet anger ljuskänsligheten, högre värden ger högre ljuskänslighet på bekostnad av artefakter.
Begränsa till kanske max ISO 400, kompensera med stativ och längre sluttid. Undvik Auto-iso.

Just det, glömde säga vilka värden jag har på kameran. Jag kör i läge AV(Aperture Priority). ISO 100. F22.

[pehter aka ibbe]

Ok, då har du sensorbrus pga av långa sluttider.
Det brukar finnas en menyinställning som ska minska bruset men jag misstänker att det är bara en ren efterbehandling som inte gör så stor skillnad på raw-filer.

F22 känns extremt, anledning till det?

[o0ger]

F22 känns extremt, anledning till det?

Det är väl för att jag har för dålig belysning så jag vill få in så mycket ljus som möjligt i bilden.

[AndersI]

Tänker du inte bakfram med bländaren? f/22 är en väldigt liten bländaröppning,  f/1.4 är ett vanligt värde...

[pehter aka ibbe]

Det är väl för att jag har för dålig belysning så jag vill få in så mycket ljus som möjligt i bilden.

Det är värdet är större F-tal ju mindre ljusöppning dvs mindre ljusinsläpp så du vill ha så lågt tal som möjligt för att få upp ljusinsläppet.

Sedan styrs skärpedjupet av samma tal, dvs lägre tal kortare skärpedjup. I exrtemfall kan du få några mm i djupled som är skarpt medan saker längre ifrån/närmare är suddigt.
Exempel på F3.2

T46_08 by Pehter Abrahamsson, on Flickr

Kontra F9

T46_04 by Pehter Abrahamsson, on Flickr

Inte exakt samma objektiv på båda bilderna men det var något som jag hittade lite snabbt som kunde illustrera skillnaden.

Tänker du inte bakfram med bländaren? f/22 är en väldigt liten bländaröppning,  f/1.4 är ett vanligt värde...

Vet inte vilken kamera du är van vid men ett objektiv med f1.4 är rätt dyrt till Canon, majoriteten ligger på f3.5-5.6 som lägsta.

Canons fasta 50 med f1.8 som lägsta rekommenderas, billigt och bra

[o0ger]

Tack för förklaringen, jag kan nog dra upp f-värdet lite, men jag vill ju ha så långt skärpedjup som möjligt. Jag vill att varenda liten detalj av bygget ska vara knivskarp.

[Anders67]

Jag har läst någonstans att högra fvärden än 11 inte ger bättre bilder, till och med kan ge sämre bilder på billigare objektiv