Fått en ny kamera! Några modeller i fokus (Nya bilder)

Nilseman · 23 November 2014 kl. 22:13

Fick en kamera av min käre far. (Olympus E410) Kollat lite på Shutters fotokurs och tänkte visa ett par bilder. håll till godo. Kul att fota.

Gideon · 24 November 2014 kl. 00:02

Fina byggen!

Har själv en E-510 som varit en trotjänare i många år, i stort sett allt jag har på flickr är taget med den. E-410 ser ut att vara en samtida version, men något nättare (och möjligtvis något mindre brusiga bilder också, vilket jag tycker är min kameras största svaghet...). Att den saknar bildstabilisering är nog inget problem i studiosammanhang, i alla fall inte om du har kameran på ett stativ.

Vad har du för ljuskälla när du fotar? Skulle nog säga att det är mycket viktigare för resultatet vid studiofotografering än vad kameran är. Kan rekommendera att inte använda inbyggd blixt iaf, kör hellre med ett par lampor från olika håll eller använd det lilla dagsljus vi har här i november. En mulen himmel är en utmärkt softbox

För "översiktsbilder" där hela modellen ska vara skarp skulle jag nog rekommendera att använda bländartal kring F9-F11, tycker i alla att fall mitt 14-55/2.8-3.5 presterar bäst där. Vad kör du med för objektiv?

Se till att ta bilder i RAW så du inte låter kameran kasta bort någon data och gissa sig till en jpg utan att du själv kan göra "framkallningen". Tillräckligt stora minneskort är billiga idag

Fota lego är en hel vetenskap, jag känner mig fortfarande som en novis men delar gärna med mig av lite erfarenheter av hur jag upptäckt att jag ska göra för att min Olympus ska ta bilder jag blir nöjd med.

Nilseman · 24 November 2014 kl. 12:13

Gideon: Använder en del inbyggd blixt dock har jag skaffat en blixtdiffusor som monteras framför blixten. Det blir bättre. Har även experimenterat utan blixt men då måste jag ha stativ. Kan inte handhålla den kameran utan blixt (för långa slutartider då) Objektivet är det vanliga standard (14-42mm) Inte så kunnig än på foto, börjar väl lära mig mer och mer så sakta, bilderna blir ju helt klart bättre utan blixt men som sagt stativ är ett måste då. Vitbalansen är väl en grej som är lite lurig, men jag tror att min bakgrund (lakan) inte är helt vit utan snarare lite gul då ju rymdfärjan blev riktigt vit. Har inte testat RAW-format ännu, Kan man öppna dom direkt i photoshop? använder det programmet mycket. Jag skall ta och skaffa ett annat tyg till bakgrund, ska ha en enfärgad blå eller grön för lättare friläggning tänkte jag.

Gideon · 24 November 2014 kl. 16:52

Citat från: Nilseman skrivet 24 November 2014 kl. 12:13
Gideon: Använder en del inbyggd blixt dock har jag skaffat en blixtdiffusor som monteras framför blixten. Det blir bättre. Har även experimenterat utan blixt men då måste jag ha stativ. Kan inte handhålla den kameran utan blixt (för långa slutartider då) Objektivet är det vanliga standard (14-42mm) Inte så kunnig än på foto, börjar väl lära mig mer och mer så sakta, bilderna blir ju helt klart bättre utan blixt men som sagt stativ är ett måste då. Vitbalansen är väl en grej som är lite lurig, men jag tror att min bakgrund (lakan) inte är helt vit utan snarare lite gul då ju rymdfärjan blev riktigt vit. Har inte testat RAW-format ännu, Kan man öppna dom direkt i photoshop? använder det programmet mycket. Jag skall ta och skaffa ett annat tyg till bakgrund, ska ha en enfärgad blå eller grön för lättare friläggning tänkte jag.

Jag skulle rekommendera att helt skippa den inbyggda blixten så får du helt andra frihetsgrader kring att ljussätta. Sätter du kameran på stativ kan du använda vanliga lampor, fast diffust dagsljus är ännu bättre. Ska man ta med högre bländartal för att få längre skärpedjup är stativ ändå ett måste. Sen behöver det ju inte vara ett riktigt kamerastativ, bara något som kameran ligger still på. Har man problem att kameran flyttar på sig när man trycker av så är ett tips att köra med ett par sekunders självutlösare så handen hunnit lämna kameran när den trycker av.

Har inte själv använt det 14-42 som jag fick med kameran, men med bra ljus ska det nog inte vara någon betydande skillnad på bildkvaliteten med det jämfört med mitt något ljusstarkare objektiv. När det gäller produktfoto har jag förstått att kameran spelar relativt liten roll, ljussättningen och hur man använder kameran betyder så mycket mer.

Inte säker på att Photoshop direkt kan öppna Olympus raw-filer, men det går fint i Lightroom eller Picasa (som är gratis). I båda dessa program kan man korrigera vitbalansen, jag brukar kalibrera utifrån en punkt jag vet är vit (t ex lägga en bit papper i hörnet på bilden som jag sen beskär bort) men ska man vara riktigt seriös ska man väl ha ett riktigt gråkort som man kan köpa. Vitt lakan i bakgrunden brukar också duga att justera mot, men vitt lego brukar sällan ge bra vitbalans har jag märkt. Oavsett vilket program du använder för att öppna och grundjustera raw-filerna kan du ju sen exportera en jpg och göra mer avancerad redigering i PS.

Nilseman · 24 November 2014 kl. 17:35

Jo utan blixt känns ju helt klart som det bästa. Gjort en kul test nu med flera av 9-V seten, blinkade lampor fotade med lång slutartid i ganska mörk miljö. Enda sättet tror jag som man kan få med en hel ljus-cykel på fiber-optic elementet till exempel. Kommer nog snart upp lite fler bilder. Tackar för tipsen :-) Jag provade lite med raw inställning. Tyckte nästan jag fick sämre resultat vid första anblick (iaf när man titta direkt i kameradisplayen) Som sagt jag har en he del kvar att lära mig :-)

torso · 24 November 2014 kl. 17:49

Går det inte sätta de elementen till fast sken?

Gideon · 24 November 2014 kl. 18:09

Citat från: Nilseman skrivet 24 November 2014 kl. 17:35
Jag provade lite med raw inställning. Tyckte nästan jag fick sämre resultat vid första anblick (iaf när man titta direkt i kameradisplayen) Som sagt jag har en he del kvar att lära mig :-)

Ja, i raw så har kameran inte gjort någon efterbehandling av bilden så den kan ofta se tråkigare ut innan man gjort sin efterbehandling. Man kan t ex ta Picasas "jag chansar"-funktion för att få bilden att se betydligt bättre ut (eller totalt katastrofal om den chansar fel...).
Den jpg-bild som kameran tar fram är ofta ett rätt bra, men inte perfekt, försök. Särskilt tydligt är det när den misslyckas med att bedöma vitbalansen.
Jag brukar fota i raw+jpg så har jag en "färdig" bild om jag behöver nåt att visa direkt och som är ganska bra referens för att se om jag lyckats relativt väl med min efterbehandling av raw-bilden sen.

Nilseman · 24 November 2014 kl. 19:09

Citat från: torso skrivet 24 November 2014 kl. 17:49
Går det inte sätta de elementen till fast sken?

Jodå det går att sätta dom på fast sken, men eftersom det bara sitter en lysdiod inuti som roterar så kan inte alla 8 fibertrådar lysa samtidigt. Fick den effekten med lång slutartid och fiberopticen snurrande.

Nilseman · 27 November 2014 kl. 22:30

Två nya bilder. Övar mig på RAW-fotografering och efterbehandling i Photoshop. Öppnar verkligen nya dörrar med möjligheter.
Fort Legoredo från "Western"

Nilseman · 27 November 2014 kl. 23:44

Nämen oj oj oj! Ett monster har intagit fort Legoredo! (Eller bara en gullig och tokig Kiwi)

Nilseman · 04 December 2014 kl. 17:16

Lite nya bilder. Dels på min lilla studio fotad med mobilen samt två på lite byggen. X wing fighter och Shuttle landing crew 6346

Peter · 15 December 2014 kl. 08:52

Citat från: Gideon skrivet 24 November 2014 kl. 00:02

Se till att ta bilder i RAW så du inte låter kameran kasta bort någon data och gissa sig till en jpg utan att du själv kan göra "framkallningen". Tillräckligt stora minneskort är billiga idag

Nja, i vissa lägen har man inte så mycket att tjäna på att fota raw med Olympus. (Var själv Olympus-fotograf i flera år). Om man ställer in exponering och vitbalans rätt vid studiofotografering, så man också använder låga ISO, så blir skillnaden mellan kamera-jpg och jpg framkallade från raw mycket svåra att se på en så (med dagens mått) lågupplösande kamera som E410. Olympus har bra jpeg-hantering tycker jag. Vill man ta bort vinjettering, perspektivjustera, justera för geometrifel etc från objektivet vinner man mycket på raw, inte annars.
Jag tog/tar mycket skymnings-, kvälls- och industribilder, och där är alltid raw fantastiskt för att få bättre justeringsmöjligheter när färgtemperaturen kan spela spratt.

Med erfarenheten från Olympus i bagaget var det spännande när jag bytte till mera högupplösande Canon (först 60D och nu 70D). Där gör raw-filerna enormt mycket mera. Bilderna blir överlag mycket skarpare från raw. Kamera-jpeg från Canon är överlag inte alls bra och ger större och sämre komprimerade filer än vad jag får med CameraRaw/Photoshop och manuellt behandlade raw.

Godtfred · 15 December 2014 kl. 09:13

Men erfarenhet är att den bästa ljuskällan är en blixt som man sätter långt bort och riktad mot taket. Inget direktljus från blixten får träffa objektet. Ännu bättre är att vara ute när det är molnigt, men det är inte enkelt att få till så här års...

Nilseman · 15 December 2014 kl. 16:18

Trevligt med alla svar :-) Har utökat belysningen nu med en lampa till sittande rakt ovanför, även den lite dimmad med plastkaffekopp. Blir ju lite skuggar men inget som stör mig så värst mycket, helt utan skuggar skulle se konstigt ut tycker jag.