[WIP] Mechamike bygger sitt första SHIP

[Magnus den store]

Jag har funderat lite på detta och liknande byggen. Hur gör man rent konstruktionsmässigt för att undkomma det som inom fartygsbyggande kallas för hogging & sagging? Ditt rymdfartyg kommer ändå ha en stomme på drygt 90 cm som dessutom ska vara delbar. Jag har själv aldrig byggt något swosh-bart i den här skalan, vet inte heller om det är tanken med detta, men spontant låter det som en utmaning. Katastrof om ett sånt här bygge kollapsar vid en swosh.

[mechamike]

Jag har funderat lite på detta och liknande byggen. Hur gör man rent konstruktionsmässigt för att undkomma det som inom fartygsbyggande kallas för hogging & sagging? Ditt rymdfartyg kommer ändå ha en stomme på drygt 90 cm som dessutom ska vara delbar. Jag har själv aldrig byggt något swosh-bart i den här skalan, vet inte heller om det är tanken med detta, men spontant låter det som en utmaning. Katastrof om ett sånt här bygge kollapsar vid en swosh.

Skratta lite när jag läste ditt inlägg.. hela byggsessionen i gårkväll gick ut på att just komma tillrätta med hogging and sagging..
Jag har inte heller byggt något så långt som det här innan i Lego så det är lite av en utmaning.

Främre delen har jag byggt upp med långa längsgående technic balkar och plates.
Har även kortare tvärsgående spant av både plate och technic balkar. Den är numera stabil och klarar även de relativt tunga containrar som kommer sitta på sidorna. Jag förberedde för flera vertikala balkar i främre delen men de behövdes inte alla  i slutändan eftersom jag gick upp från 1xY längsgående technic till 1xY  technic +1xY brick bakom  och ökade antalet studs och clutchpowern till det dubbla.
Kan bli så att med batteribox och en undre last "kommando" brygga att jag måste lyfta på locket och föra in dom

Igår provade jag midjan på skeppet och insåg att jag gjort den för smäcker. Den klarar inte alls lasten av den bakre delen utan bröts först sönder.. En förstärkning gjorde den bättre hållfasthetsmässig men jag fick ändå problem då lasten fick bitar att separera från varandra.

Kommer föra in lite fler stående tvärsgående technic beams (den studlösa varianten) för att förhindra separation mellan de längsgående balkarna och förmodligen försöka få till högre tvärsnittsarea på de längsående balkarna (dvs att de balkarna blir över 2 bricks höga och kanske med några tvärsgående och vertikala balkar .

Om jag inte kommer på nått genialiskt ikväll är det stor risk för att delbarheten får stryka på foten då den funktionen ställer till det lite för mycket i dagsläget.


Swooshability får gå före smidig transportlåda. Även om det är kul att Swooosha (speciellet "in the nude" som dom säger på EB) så ser jag Swooshabilityn som ett praktiskt hållfasthetstest som säkerställer att man kan hantera och transportera skeppet någolunda enkelt och att det är en Lego och inte in LDD konstruktion.

Jag hoppas kunna bygga så det inte saggar eller hoggar för mycket, Redan nu så även om jag inte kan swoosha så står skeppet plant och stolt när jag sätter det på två stöd även om det hade en tendens till hogging på mitten (vilken borde minimeras med mina planerade åtgärder.

Jag lärde mig väldigt mycket när jag och Ras74  byggde våra AT-AT, halsen var ett rikitgt "pain in the" -- åsna..
AT-AT väger ju en hel del och benen är ledade och smäckra. Gravitationen som saknas i LDD är en faktor som man nästan måste prova sig fram till några gånger.

Det går ju bygga Lego stabilt och bra, där är ju Hassel kung med sin kran, det gäller nog bara att lära känna materialet och sedan använda beprövade tekniker, som tex fackverkskontruktioner och hålla koll på lastvägar, tvärsnittsarean och så inte missbedöma clutch powern..

[pehter aka ibbe]

Technic bricks och plates är rätt svårslaget när det gäller stabilitet, speciellt med vertikal förstärkning.

Jag kan ha lite ideer till delbarheten, hur stor är midjan?

[AndersI]

Jag hoppas kunna bygga så det inte saggar eller hoggar för mycket,

Du kan ju alltid trösta dig med att ett riktigt SHIP definitivt skulle brytas sönder om det utsattes för gravitation som på markytan. Plocka ner verklighetens ISS (rymdstationen) på jorden så får du se...

[mechamike]

Nuvarande övergång från den bredare delen sker via denna biten:



Där den sitter med långsidan mot skeppets tvärsnitt och har utompåliggande technicbalkar från den bakre delen som sitter fast med dessa rackare:



Så midjan är 8/10 studs bred och har en (nuvarande höjd på ca 5-6 bricks) (längd 16 studs)

(Mellan övre fästförband och nerdre fästförband vill jag få plats med en "docking bay" för små lastare.. helst att man kan se "tvärs igenom" skeppet där..)


@AndersI..  förvisso , men man vill ju bygga som om skeppet ligger där i tyngslösheten..

[pehter aka ibbe]

Mmm, en "docking bay" också gör ju det hela lite mer intressant 

Tror att jag har en ide som borde funka, återkommer förhoppningsvis i kväll med exempel.

[mechamike]

Mmm, en "docking bay" också gör ju det hela lite mer intressant 

Jo , man ska ju inte göra det för lätt för sig.. 
Jag har en plan B ifall det inte går och det är att skippa en intern dockingbay och ersätta den med två yttre på sidorna där man låter skeppen landa under ett utstickande "tak" upp och ner (som då inte finns i rymden)
Alt C är att bara låta dockingbayen antydas bakom en stängd lucka.


https://www.dropbox.com/sc/cd9njpguy3h0cw6/ToiE9sbZm8

Länk till snabbskiss hur det ser ut (och ett tvärsnitt) de övre infästningarna är just nu technic balkar som besrivet nedre är liggande pelare*..(se bild sist)

Tror att jag har en ide som borde funka, återkommer förhoppningsvis i kväll med exempel.

Trevligt.. alltid bra med infallsvinkar från annat håll

[phastas]

Du kan ju alltid trösta dig med att ett riktigt SHIP definitivt skulle brytas sönder om det utsattes för gravitation som på markytan. Plocka ner verklighetens ISS (rymdstationen) på jorden så får du se...

Fast...ska man åka mellan olika system, eller ens planeter, så kräver det lite acceleration på iaf 1g. Och klarar skrovet om motor(erna) de krafterna + lite till, då klarar den av att stå på våran jord. ISS skulle ju inte klara av våran gravitation precis lika lite den skulle klara av att drivas framåt av något som ger mer kraft än ett solsegel
Såklart finns det ju sätt att färdas som inte ger den acceleration - fast är det containrar som ska fram, då kanske en fraktid på några 100000 år inte är acceptabelt

[AndersI]

Fast...ska man åka mellan olika system, eller ens planeter, så kräver det lite acceleration på iaf 1g. Och klarar skrovet om motor(erna) de krafterna + lite till, då klarar den av att stå på våran jord.

Inte nödvändigtvis, accelerationskraften appliceras enbart i skeppets längsled, och det är för övrigt ingenting som säger att man måste accelerera med ett helt g, även betydligt lägre acceleration ger rejäla hastigheter efter ett par dagar...

Men nu ska vi inte pirata Mechas SHIP-tråd med fysikaliska diskussioner (säger jag, som började...)

[torso]

Du kan ju alltid trösta dig med att ett riktigt SHIP definitivt skulle brytas sönder om det utsattes för gravitation som på markytan. Plocka ner verklighetens ISS (rymdstationen) på jorden så får du se...

Fast...ska man åka mellan olika system, eller ens planeter, så kräver det lite acceleration på iaf 1g. Och klarar skrovet om motor(erna) de krafterna + lite till, då klarar den av att stå på våran jord. ISS skulle ju inte klara av våran gravitation precis lika lite den skulle klara av att drivas framåt av något som ger mer kraft än ett solsegel
Såklart finns det ju sätt att färdas som inte ger den acceleration - fast är det containrar som ska fram, då kanske en fraktid på några 100000 år inte är acceptabelt

ISS använder raketer, inte solsegel. Enligt http://www.youtube.com/watch?v=8MR3daaWLXI 0,0185 m/s², vilket är nästan 0.002 g.

Men för att resa till andra solsystem använder man väl warp drive som kröker rymdtiden. Då blir det ju inte så lång sträcka att åka, så motorer som genererar mindre än 1 g låter rimligt.

[phastas]

Fast att kröka rymdtiden på ett så stort område som ett fraktfartyg kräver, eller ens att börja kröka den överhuvudtaget, drar ju igång en annan diskussion. Om man nu kan kröka rymdtiden, borde man inte då besitta teknologi som gör frakt av varor onödvändig?

AndersI, håller med dig om piratandet - fast det är för kul att prata om det för att låta bli!
Torso, tack siffran, ska läsa på mer om ISS. Tyvärr kan jag inte se youtube klipp där jag befinner mig, men när jag kommer hem om 3 veckor så ska jag se den
Mechamike, sorry för kapandet och eventuella griller i huvudet

[Magnus den store]

Det går ju bygga Lego stabilt och bra, där är ju Hassel kung med sin kran, det gäller nog bara att lära känna materialet och sedan använda beprövade tekniker, som tex fackverkskontruktioner och hålla koll på lastvägar, tvärsnittsarean och så inte missbedöma clutch powern..

Har provbyggt lite själv idag och en fackverkbalk är nog den bästa lösningen. Kanske tar den för stor plats i ditt fall.

Såg mig om kring på nätet och vet nu att Mark Kelso "fuskade" med en bräda när han byggde sitt 2,1 m långa UNSC Spirit of Fire.
http://mocpages.com/moc.php/192664

[mechamike]

Oj..sätter man en stadig planka mitt i skeppet så är det ju ingen konst att bygga stort o stabilt. . Hmm. Känns dock som fusk även om Lego själva gör så med sina modeller. Ska göra lite tester ikväll igen..

[jvettefors]

Ett alternativ som jag har hittat och funderar på att utgå ifrån om jag själv någon gång bygger ett SHIP är följande:
http://www.brickshelf.com/cgi-bin/gallery.cgi?f=431359

[AndersI]

Fördelen med fackverk är att det inte bygger på clutch power, utan är 'fast'. En lång fackverksbalk centralt i skeppet, eventuellt utökad i mitten, typ

Källkod Markera Expandera

            __________
__________/_\/_\/_\/_\__________
/_\/_\/_\/_\_/\_/\_/\_/_\/_\/_\/_\


kanske vore nåt. En annan fördel med en centralbalk är att den kan innehålla hissen (som behövs under acceleration, eftersom motoränden är 'ner' då).

http://scienceblogs.com/startswithabang/files/2009/11/spaceship17.jpg