Vilken skala använder ni?

[Larry Lars]

Jag tänker det lite som med karikatyr-teckningar. De är ju inte realistiska i proportionerna men är de bra gjorda så ser man vem de föreställer ändå. Samma med ens legofieringar av verkligheten.

Instämmer. Jag tycker tjusningen med LEGO är att man enkelt kommer undan med att blanda skalor hejvilt (inom rimliga gränser). Ofta blir det snyggare om man inte lägger för mycket kraft på skalan utan koncentrerar sig på symboliken så att säga.

Jag delar dessa synpunkter och tycker också att det liksom "är hela grejen". Lego är ett byggsystem med ett helt eget uttryck som till viss del kommer av alla de begränsningar som finns i former och färger. Antingen man låter sig begränsas av vad som någonsin tillverkats, vad som finns i affären eller vad man redan har hemma så är varje bygge efter förlaga en tolkning med de bitar man har att tillgå.

Genom att välja en skala utan figurer och göra en riktigt stor modell går det naturligtvis att komma riktigt nära en perfekt kopia. Då har man lagt ned otroligt mycket pengar på något som behöver granskas på nära håll för att inte uppfattas som en arkitekt-modell i papp/lera/trä. Det ger en naturligtvis en mäktig aha-upplevelse, men personligen är jag inte så intresserad av ett sådant projekt. Dessutom måste det göras med en så pass stor perfektion att det verkligen är mycket tid,pengar och arbete som hos de flesta genererar reaktionen. -"Oj, det var ju ganska cool faktiskt".

Nej, anta istället den riktiga utmaningen med en något flytande skala där massor av svåra val leder fram till en personlig och lekfull tolkning av ditt hem.

[micke]

Håller med Larry Lars i sin beskrivning, det är ju den konstnärliga frihet som gör att vissa MOC:ar också blir så fantastiskt bra. För att konstruktörer har funnit en "genial" enkelhet men ändå fått ett resultat som tar en med häpnad.
Inte att man lagt ned mest tid för att efterlikna något in i minsta detalj som någon annan designat

[Larry Lars]

Det bästa sättet att komma undan med den här lite flytande skalan är nog att placera en minifig på farstubron. Då är det nämligen "minifig scale".
Många som använder den termen vill kunna översätta den till exakta siffror vilket jag skulle säga är en omöjlighet. För mej representerar den skalan just den frihet och det kompromissande som blir resultatet av den klossiga lilla skönhetens abnorma midjemått i förhållande till längden.

Vid byggande av fordon och farkoster kan man ju t.ex. välja om man skall basera skalan för byggets yttermått på figurens bredd eller längd. Det valet ger dej väldigt olika resultat och förhåller man sig ännu friare till verkliga mått så får man ju LEGOs egen skala som är mer i stil med serieteckning/karikatyr.

Det som jag tycker är det mest spännande med att översätta verkliga byggnader, eller farkoster från film, till denna knepiga skala är hur lite det är som skiljer mellan lyckat resultat och katastrof. Ofta måste du göra dej av med rigida uppfattningar om vad som är det viktigaste från förlagan. Det kan ofta skapa livliga debatter i kommentarerna till dina bilder om du vågar dej på personliga tolkningar av "Star Wars".

Det är också i denna tolkningsprocess som agnarna skiljs från vetet. Många stirrar sig blinda på att alla detaljer skall finnas med och då representeras av legobiten med den mest lämpliga formen oavsett vilken skala som valts och hur det påverkar proportion och balans hos det färdiga resultatet.

[tellblom]

Tyvärr är ju meningen med det här bygget att göra det så skalenligt det bara går för att kunna testa av passformer mm (vi bygger inte upp hela väggarna utan bara tre "bricks", för att få en känsla av utrymmet

[Tobbe Arnesson]

En Technicfig är ganska precis i skala 1:20. Lycka till! 

[Green2]

Jag sitter och våndas med samma problem som du Tellblom, sitter o bygger upp mitt jobb i LDD (lite väl stort för att kunna byggas på "riktigt") men att kunna få allt skalenligt är bara att utesluta dirket, samtigt som man vill att man ska se precis vad det är för grejer. Har tex bestämt mig för att en gips pall är 10x6x4 stud, och egentlige så har vi 5 stycken sådana pallar bredvid varandra men i mitt projekt så får jag korta ner det hela till 3 pallar brett, annars så kommer hallen som de står i att bli åt helvete för stor i för hållande till allt annat som ska dit, och om jag istället försökte att korta ner stuvarna för att få in 5 st så såg de bara knepiga ut, så man får inte köra för hårt på att allt ska stämma överens med verkligheten i LEGO.

[Larry Lars]

Det stora problemet med Lego för skalenliga modeller är väl att man inte riktigt kan ha kontroll över alla mått. När man väl räknat ut hur många knoppar lång en vägg skall vara ju sitter där med jämnt antal knoppar för väggars tjocklek. Det blir till slut ändå kompromisser med avrundningar som har olika effekt beroende på vald skala.

Vill man som trådstartaren göra en grovplanering kring möblering av ett utrymme kan det ju fungera som en skiss, men skalan blir ju då ännu knepigare för möblerna skulle jag gissa.

Det som fascinerar mej allra mest med Lego är materialets inneboende karaktär/uttryck/begränsning. Allt som skall byggas efter förlaga kräver skicklig hantering av dessa grundläggande begränsningar. Skala och färgsättning måste behandlas på ett sätt som skiljer sig från vilket annat material som helst vilket ju gör att det lämpar sig riktigt dåligt för modeller där skalenlighet är själva poängen.