Nya bitar 2012

[Etzel]

Problemet uppstår ju bara när man bygger i zick-zack. Sätt bitarna rakt ovanpå varandra så blir ju inte delningen något problem. Visst, det kanske inte är lika stabilt men upp till 5 klossar höga i alla fall kan man ju bygga utan problem.

Sant, men TLG har ju sedan urminnes tider arbetat för att få oss alla att bygga omlott. Det är ju på något sätt hela grundprincipen med att bygga med LEGO för att få stadga. Så det känns lite skumt att behöva bygga enskilda "staplar" för att få mönstret att hänga ihop. Dessutom brukar det gapet/glappet mellan bitarna bli så synligt när man inte bygger ihop dem omlott.

Omlottbygge är såklart något att eftersträva om man vill ha stabila byggen, men att det ska gå omlott i varje lager är att överdriva tycker jag. Inte ens LEGO själva gör det alltid. Tänk på hur de löser det med stora paneler och 1x2x5 bitar t.ex. En ytterligare fördel med att bygga icke-omlott är att det inte blir några problem i ändarna på muren. Eftersom det inte finns någon 1x1 mur-bit så är det mycket svårare att få till något snyggt slut på muren om man bygger omlott än om man inte gör det.

[Stigge72]

Problemet uppstår ju bara när man bygger i zick-zack. Sätt bitarna rakt ovanpå varandra så blir ju inte delningen något problem. Visst, det kanske inte är lika stabilt men upp till 5 klossar höga i alla fall kan man ju bygga utan problem.

Sant, men TLG har ju sedan urminnes tider arbetat för att få oss alla att bygga omlott. Det är ju på något sätt hela grundprincipen med att bygga med LEGO för att få stadga. Så det känns lite skumt att behöva bygga enskilda "staplar" för att få mönstret att hänga ihop. Dessutom brukar det gapet/glappet mellan bitarna bli så synligt när man inte bygger ihop dem omlott.

Omlottbygge är såklart något att eftersträva om man vill ha stabila byggen, men att det ska gå omlott i varje lager är att överdriva tycker jag. Inte ens LEGO själva gör det alltid. Tänk på hur de löser det med stora paneler och 1x2x5 bitar t.ex. En ytterligare fördel med att bygga icke-omlott är att det inte blir några problem i ändarna på muren. Eftersom det inte finns någon 1x1 mur-bit så är det mycket svårare att få till något snyggt slut på muren om man bygger omlott än om man inte gör det.

Vi har ju dessutom fått bekräftat att biten ser olika ut på de olika sidorna, men bara ett fåtal av oss (inte jag) vet säkert hur den andra sidan ser ut.

[Teabox]

Vi har ju dessutom fått bekräftat att biten ser olika ut på de olika sidorna, men bara ett fåtal av oss (inte jag) vet säkert hur den andra sidan ser ut.

Baksidan syns på denna bilden.
http://www.1000steine.com/brickset/AdditionalImages/9440-1/9440_alt2.jpg

[Superkalle]

Framsidan har "rutmönstret" som syns i bild. Baksidan bara ett horisontellt spår rätt över (inga vertikala spår).

Så tyvärr kan man inte använda fram o baksidan varannan för att få ett perfekt tegelstensmönster (vilket annars skulle varit en cool idé och i så fall snittsigt gjort av TLG).

Det intressanta är dock att vad jag kan förstå går det rent geometriskt inte går att göra biten så att det både går att bygga bitarna omlott och samtidigt få till ett perfekt tegelstensmönster. Det verkar vara en geometrisk omöjlighet. Så TLG gjorde nog det bästa de kunde av situationen. Frågan är dock om de överhuvudtaget skulle släppt denna bit - känns inte riktigt LEGO-standard eftersom den inte går att kombinera på ett gränslöst sätt (vilket ju är lite av LEGOs kännetecken..."System in play" osv)

Jag tror det kommer bli en del mer diskussion om den här biten när fler och fler AFOLs börjar bygga med denna bit.

[Myko]

Om varje bit är bara en sten så hade det gått.

[AndersI]

Om varje bit är bara en sten så hade det gått.

Men då skulle den varit i en ny tjocklek (1/2 brick) som inte går att kombinera med annat.

[Myko]

Den skulle kunna vara 2 plates hög.

[Larry Lars]

Om varje bit är bara en sten så hade det gått.

Jag har fantiserat om en 1x2 bit som är en tegelsten med en liten avfasning runt om, som tillsammans med avfasningen på nästa bit bildar en fog. Dock skulle det ge ett ganska "biffigt" tegel som egentligen går att få till med andra tekniker.

Den nya biten skall nog mer ses som ett sätt att få skorstenar att se coola ut på kartongen till ganska små set.
Husgrund och trädgårdsmurar kommer också se bra ut i några få lager. Fördelen med det märkligt plottriga mönstret de valt är ju att det faktiskt ger tegelkänsla redan med första biten.

[Stigge72]

Om varje bit är bara en sten så hade det gått.

Jag har fantiserat om en 1x2 bit som är en tegelsten med en liten avfasning runt om, som tillsammans med avfasningen på nästa bit bildar en fog. Dock skulle det ge ett ganska "biffigt" tegel som egentligen går att få till med andra tekniker.

Har för mig att jag sett en sån bit.. med något annat än "LEGO" skrivet ovanpå knopparna... eller om det var 2x4... Men kan ju gör dem 1x3...

[Tobbe Arnesson]

2905 Technic, Liftarm Triangle Thin ersätts med 99773 (finns inte på BL ännu).

2905 verkar fasas ut och ersättas med 99773 i befintliga set så det är inte frågan om ytterligare en bit.

Fördelen är att man nu kan använda alla tre "hörn" på ett enklare sätt.

Källa: http://technicbricks.blogspot.com/2011/12/thin-triangle-liftarm-redesigned.html

[Selander]

Till slut är det känt hur de nya panelerna i lastbilen 4434 ser ut.
se länk nedan

http://www.flickr.com/photos/hmillington/6565266409/in/photostream

[Magnus den store]

Till slut är det känt hur de nya panelerna i lastbilen 4434 ser ut.
se länk nedan

http://www.flickr.com/photos/hmillington/6565266409/in/photostream

Underbart! Äntligen en bracket som inte förstörs i nederkant av underliggande studs (likt 2422 och 3956). Bra att den är djupare än tidigare brackets. Enligt Bricklink (98287) är den 3x4x3 studs alternativt 3x4 - 3x4. Hur ska man tolka det? 3x4x3 studs stämmer inte. Bottensidan är rimligen 3x4 studs men snot-sidan borde vara 4 studs x 3 bricks (panelstandard). Eller tänker jag fel?

[Selander]

Jag läste att om man sätter en plate under dessa nya panels (det är ju två olika)
så blir höjden exakt 4 studs.
=> Det betyder att den är 3bricks hög "som den är". (som du antog)

[Stigge72]

Till slut är det känt hur de nya panelerna i lastbilen 4434 ser ut.
se länk nedan

http://www.flickr.com/photos/hmillington/6565266409/in/photostream

Underbart! Äntligen en bracket som inte förstörs i nederkant av underliggande studs (likt 2422 och 3956). Bra att den är djupare än tidigare brackets. Enligt Bricklink (98287) är den 3x4x3 studs alternativt 3x4 - 3x4. Hur ska man tolka det? 3x4x3 studs stämmer inte. Bottensidan är rimligen 3x4 studs men snot-sidan borde vara 4 studs x 3 bricks (panelstandard). Eller tänker jag fel?

Det är ju uppenbarligen 3 x 4 studs på den vinklade sidan, så det stämmer mot det vanliga sättet att ange bracket-namn.

[Magnus den store]

Jag läste att om man sätter en plate under dessa nya panels (det är ju två olika)
så blir höjden exakt 4 studs.
=> Det betyder att den är 3bricks hög "som den är". (som du antog)

Det låter ju bra. Helt enligt min önskan.

Det är ju uppenbarligen 3 x 4 studs på den vinklade sidan, så det stämmer mot det vanliga sättet att ange bracket-namn.

Är inte helt insatt i nomenklaturen för Lego. Vad som gjorde mig konfunderad är att dimensionerna för 98287 anges till 3x4x3 studs. Såg senare att dimensionerna för paneler anges på samma sätt, exempelvis 1x4x3 studs. Det rör till det i mitt huvud eftersom höjden av en brick inte är lika med bredden av en stud.