Dålig "Brick Art"?

[RedGiant]

Jag ger mig ut på hal is och vädrar här en åsikt jag haft i bakhuvudet en tid nu...

När denna bok gavs ut för ett par år sedan hade jag nyss kommit ur Dark Age och all min fria tid och tankeverksamhet gick åt till LEGO. Alltså köpte jag boken/bokpaketet direkt... jag köpte ju nästan allt jag kom över så varför inte också boken, liksom.
Jag insåg ganska fort att köpet var ett misstag.
Det är mycket som är dåligt med "The LEGO Book" och jag skulle kunna rabbla upp argument för detta i evighet...
Men, det värsta (och det jag tänkte resonera lite kring) finns på uppslaget sid. 190-191.
Kapitlet/uppslaget kallas "LEGO® Brick Art" och visar till stor del upp byggen av "Nathan Sawaya".
"Brick artist Nathan Sawaya is a full-time freelance builder based in New York. His imaginative life-sized LEGO sculptures and giant mosaic portraits have been featured on television and in a North American touring museum exhibit titled 'The Art of the Brick®'."

"Vad är konst?" kan vara en krånglig fråga att besvara. Min personliga definition av "konst" är, lite förenklat uttryckt; Ett verk skapat av någon som kallar sig konstnär.
Denne "Brick Artist" Sawaya kallar sig konstnär och gör därmed konst. Gott så.
Det som upprör mig (och nu kommer det känsliga...) är att Sawaya gör så fruktansvärt dålig konst. Dålig konst men med LEGO-bygge som teknik, vilket bl.a. i viss mån gjort honom till en slags "omslagspojke" för begreppet "LEGO-konst" och förärats en hel sida i "The LEGO Book"... en sida som redovisar "konst" gjord av LEGO.

3 st verk i urval:
"Reflection"
"Yellow"
"The courage within"

Det ser vi ju alla att karln kan bygga! Inget snack om den saken.
Men om vi föreställer oss att han hade gjutit dessa verk i t.ex. gips istället?
Hur skulle verken tas emot utan LEGO-klossarnas publikfriande uttryck?
Min åsikt är att han inte ens skulle klara sig "helskinnad" från en kurs-redovisning på Gymnasiets Estetiska program Konst & Form i Säffle, om han kom dragandes med "The courage within" gjuten i gips.

Så, varför lyfter LEGO fram denne "Brick Artist" när det finns så otroligt många "vanliga" byggare med långt större konstnärlig talang? Om dom kanske vill förknippas på ett hörn med "konst" så anser jag nog att dom skjuter sig själva i foten med framhävandet av dessa pubertala verk.

Ja, det var en förkortad version av det jag ville säga...
Tack för ordet.

[Nextuz]

För mej är det god konst som han gör...

Han uttrycker saker... med legobitar...

Utveckla gärna...

[mechamike]

Oj..

Vad som är konst eller inte ligger väl i betraktarens öga.
Journalister, kulturskribenter,filttofflor,rödstrumpor, tetravinstanter o slika patrask brukar ju iofs sätta sig på höga hästar och utropa sig själva som domare och ha åsikter om vad som är god konst, popkultur/porr/skräp osv osv.. men det lämnar jag därhän.

Att vara konstnär har inget med  ev verkskvalité att göra  (spana in Larks vilks rondelhund som vilken 5 åring på ett dagis skulle kunna rafsat ihop) utan det handlar mer om vem du är och vilket namn du skapat dig.
(Här flikar jag in med ett filmtips "Exit Through the Gift Shop")
Hur du marknadsför dig.. och vilka som väljer att upphöja dig. Det avgör vilken uppmärksamhet du får och hur dina verk uppfattas av andra.

[Anders Nolberger]

Jag tycker om hans skulpturer. De får mig att titta en gång till och skapar någon form av känsla. De kanske är lite ångestladdade men de berör i alla fall mig.

Vad kursledningnen på "Gymnasiets Estetiska program Konst & Form i Säffle" har att säga bryr jag mig inte det minsta om och jag placerar nog dem i gruppen "Journalister, kulturskribenter,filttofflor,rödstrumpor, tetravinstanter o slika patrask " som jag alltid har ignorerat..

[Teabox]

Jag tycker inte hans konst är sämre än annat jag sett i konstgallerier.

Jag skulle gissa på att han uppmärksammas i LEGO sammanhang, inte för vad han byggt, utan för att han fått in sina LEGO skapelser in i "mainstream" konstgallerier.

(Här flikar jag in med ett filmtips "Exit Through the Gift Shop")

En underhållande film även om man inte bryr sig om konst.

[Tobbe Arnesson]

Allt han har gjort är inte bra, men Yellow hör till bra konst enligt mig. Fast jag "vet" å andra sidan inget om konst.

Dessutom är han utställd på flera gallerier, det är inte vanliga byggare även om det självklart finns de som är långt mer kreativa.

Det finns även de som bygger stora skulpturer som Henry Lim och Eric Harshbarger men det är inte speciellt mycket kreativitet i det utan mer ren avbildning.

Sen finns det redan etablerade konstnärer som smällt till med LEGO som media. Ett exempel som TLG tog avstånd från är Polacken Zbigniew Libera.

Hade jag fått ställa ut en AFOL hade jag tagit Bryce McGlone, där finns det ångest. 

[Superkalle]

Jag får hålla med RedGiant lite grann.

Generellt har jag lite svårt för stora LEGO-konstverk byggde med old-school metodik (vanliga klossar staplade på varandra). Det finns ju programvaror som enkelt tar en 3D-model och gör om den till en LEGO-volym och genererar bygg-instruktioner. Inte särskilt mycket kreativitet inblandat där. Självklart krävs det sin man/kvinna att få till 3D-modellen, men de flesta objekt finns idag som 3D modeller. Som konst betraktat tycker jag nog inte heller att "brick artists" verk är så spännande, men smaken är liksom baken.

I princip kan man hävda att mosaiker är samma sak. Bara att ta en jpg-bild och köra genom en program-vara och vips så har du bygginstruktionerna. Lite coolt är det förstås när man tar mosaikbyggen till nästa nivå, t ex använder cheese-slopes eller lägger ett lager transparenta bitar ovanpå i olika färger. Men i grunden - det är inte LEGOs som är konsten, utan motivet i jpg-bilden (vad den nu föreställer).

EDIT: Håller dock helt med Tobbe om exemplet Bryce McGlone - svår ångest   Skämt åsido dock - han utgår mer från LEGO-bitarnas speciella form/egenskaper för att skapa sin konst, vilket är en annan sak än att bara använda 2x4 klossar.

[Anna]

Som sas innan så smaken som baken. Jag har själv tittat en hel del på Nathan Sawaya och tycker om det mesta som jag ser, även om temat kan bli lite repetitivt. Jag gillar också legoskulpturer, speciellt att bygga dem.

Jag vet att det var en diskussion för något halvår, eller liknade angående just legoskulpturer med start utifrån vad man tycker om miniland på Legoland. Många dissade skulpturer och det är kanske det det handlar om, om man gillar detta eller inte. När jag byggde skulpturer förut så var det utifrån minifigurgubben i XL storlek som fanns förut, minns inte setnr just nu. Sen moddifierade jag dessa, inte i något program utan genom att bygga och ändra, pröva, bygga del vid sidan om för att sen lägga in en näsa, emblem eller annat, det tycker jag är kul.

/Anna

[Silence101]

Jag har inte läst/sett boken. 
Det här med konst är inte lätt.
Som Superkalle sa så kan man rendera 3D-modeller i datorprogram och bygga därefter. INTE konst i mina ögon. Det är inte eget skapande tycker jag.
Har han byggt dessa skapelser på fri hand eller skapat dom själv utan automatgenererade bilder, då bugar jag mig. Imponerande. Det är konst.

Angående om han hade använt ett annat material så hade han inte uppmärksammats??
Nej kanske inte. Hade Picasso det? Antagligen inte. Kan han hantera ett material, vilket det nu än är och resultatet får uppmärksamhet då har han lyckats.

Varför han  fått uppmärksamhet i boken är kanske som redan sagts, att han är en konstnär som fått uppmärksamhet  för byggandet. Nån skulle ju fylla upp sidorna i boken

Mina tankar i ämnet

[mechamike]

Argumentet att det inte är konst för man använder sig av ett datorprogram köper jag inte, det är inte vilka verktyg/material man använder sig av utan upplevelsen av slutresultatet som definierar konst.

Skulle man använda vilka verktyg man använt för att nå slutresultatet som ett kriterium skulle det inte finnas mycket konst att beskåda eller höra.

[AndersI]

"Vad är konst?" kan vara en krånglig fråga att besvara.

Konst är det som någon betraktar som konst. Krångligare är det inte.

Det kan vara ett höstlöv från naturen, det kan vara resultatet av brottning i färgpölar, det kan vara en pissoar eller en get med ett däck om magen.

Sen är det upp till var och en av oss att tycka (eller inte) något om konstverken.

Ni känner förmodligen redan till mina preferenser när det gäller själva LEGO-delen - jag uppskattar inte stora byggen där LEGO-bitarna inte tillför någonting till verket (bilar i skala 1:1, Nathans statyer, kristusbilden (eller var det en ängel?) i Västerås, etc.)

Det hindrar inte att jag fortfarande kan uppskatta själva konst-delen i Nathans statyer. Men de kunde lika gärna vara gjorda i gips, lera eller något annat - LEGO tillför ingenting i (de flesta av) hans konstverk.

Bryce McGlone, däremot, integrerar ju LEGO i konstverket - han tillför en dimension genom att använda bitarnas form som en del av konsten. Inte alls samma sak som att skapa formen i lera eller gips.

Men alltihop är konst i alla fall, så länge kreatören och någon mer betraktar det som konst!

[RedGiant]

Oj! Trevligt ämne att gnabbas om detta!  

Jag vill först bara påpeka att jag inte använt mig av begreppet "god" konst, men det kanske jag ska våga mig på också...  

Jag tycker som sagt att det denne Sawaya gör ÄR konst. Han kallar sig själv konstnär och hans verk bör därför kallas konst. Om det är bra eller dålig konst är nästa fråga.

Det som ofta upprör många är att "kultureliten" ("Journalister, kulturskribenter, filttofflor, rödstrumpor, tetravinstanter o slika patrask") tillåts avgöra vad som är god konst. Varför anses detta fel?
Man hör ju inga protester angående låt oss säga "matematik-elitens" bedömning av "god" matematik eller de gastronomiska akademiernas bedömning av "god" matlagning...
Konst är väl som allt annat också en fråga om kunskap, skicklighet, intellekt etc. som det kanske kan krävas en del bakgrundskunskap för att utföra eller bedöma på ett bra sätt... Eller?

Som ni förstått så anser jag (ej expert) att Sawayan's "Brick Art" är dålig konst.
Om jag ska försöka mig på att förklara varför så är främsta anledningen till "dåligheten" att hans val och utförande av motiv är för "direkt på".
Tobbe Arnessons exempel Zbigniew Libera och dennes "Lego. Concentration Camp" hamnar i mina ögon i kategorin "god" konst. 1900-talets känsligaste ämne framställt med "gulligt" LEGO.

[mechamike]

*host..

Vilket vin  som smakar gott i min mun avgör jag, inte en sommelier.
Vilken låt jag vill dansa till avgör jag, inte Fredrik Virtanen.
Vilken burgare som jag tycker är  godast avgör jag, inte Gastronomiska sällskapets ordförnade
Vilken konst som berör mig och som jag tycker är god avgör jag och inte "kultur eliten"

Allt ovan handlar om tyckande..
Jag kan lyssna på och ta intryck av självgoda experter men deras ord faller platta framför mina smaklökar, ögon ,öron

Jag protesterar (om dock inte högljutt ) mot deras försök att sätta sig över mig, Att höja just deras upplevelse till något finare än min.

Matematik däremot handlar inte om tyckande utan om vetenskap, bevisad fakta.. Mot en matematiker funkar inget tyckande känslosvall utan bara hårda siffror.

Edit: Dessutom har alla dessa tyckare en oerhörd förmåga att ändra sitt tyckande till vad som ligger snäppet utanför gemene man bara för att inte behöva beblandas med dessa, det viktiga för dessa tycks vara avståndstagandet i sig eftersom de hela tiden svänger med vad som är "god" konst, "bra" musik, "gott" vin osv..  Matematiken står fast till dess den överbevisas

[RedGiant]

*host..
Vilket vin  som smakar gott i min mun avgör jag, inte en sommelier.
Vilken låt jag vill dansa till avgör jag, inte Fredrik Virtanen.
Vilken burgare som jag tycker är  godast avgör jag, inte Gastronomiska sällskapets ordförnade
Vilken konst som berör mig och som jag tycker är god avgör jag och inte "kultur eliten"
Allt ovan handlar om tyckande..
Jag kan lyssna på och ta intryck av självgoda experter men deras ord faller platta framför mina smaklökar, ögon ,öron
Jag protesterar (om dock inte högljutt ) mot deras försök att sätta sig över mig, Att höja just deras upplevelse till något finare än min.
Matematik däremot handlar inte om tyckande utan om vetenskap, bevisad fakta.. Mot en matematiker funkar inget tyckande känslosvall utan bara hårda siffror.

Du har kanske en del poänger, men jag måste ändå säga att det väl finns en del mer än bara "tyckande" att använda i bedömningen av exempelvis konst?
En ganska omfattande konsthistoria/konstvetenskap t.ex....

Och vart kommer detta utbredda förakt mot "självgoda" experter ifrån?

[Myko]

Konst är väl som allt annat också en fråga om kunskap, skicklighet, intellekt etc. som det kanske kan krävas en del bakgrundskunskap för att utföra eller bedöma på ett bra sätt... Eller?

[...]

Som ni förstått så anser jag (ej expert) att Sawayan's "Brick Art" är dålig konst.

Säger du inte emot dig själv lite nu? Om du tycker att man bör vara insatt för att bedöma konst så borde du väl inte göra just det direkt efteråt?