Hur sätta ihop två tunna technic liftarms

[Boathill]

Hej!

Om jag vill skarva ihop två tunna technic liftarms 32065med pins så osynligt som möjligt, är 4274 bästa alternativet då? Hade helst velat slippa den korta biten av pinnen som då skulle sticka ut om man sätter ihop dem med den långa biten av pinsen.

[EpsilonEta]

Jag föredrar 32002 (för man slipper stoppa en stud i technic hål) men de ger samma problem med utsticande bit. Dessutom låser ingen av dem ihop båda halvorna. Jag vet ingen bit som löser problemet utan att brädda balken. Kanske finns det en smart lösning (tex 4262) men det beror mycket på hur rästen av problemet ser ut.

[Boathill]

Jag föredrar 32002 (för man slipper stoppa en stud i technic hål) men de ger samma problem med utsticande bit. Dessutom låser ingen av dem ihop båda halvorna. Jag vet ingen bit som löser problemet utan att brädda balken. Kanske finns det en smart lösning (tex 4262) men det beror mycket på hur rästen av problemet ser ut.

Tack för tipset, skall fundera vidare med 4262. Är en "länkarm" som skall förbinda tre hjul på ett ånglok där jag i ena änden vill koppla på en 44 som skall till ångcylindern. Så hade tänkt förskjuta ett par av 32065 (nu eventuellt 4262) en stud så jag får en "halva i ändan att koppla med 44 för att behålla allt max en brick högt. Om jag nu lyckades förklara

[AndersI]

Kan det inte fungera med 32034 och axlar i stället för liftarms? Som på mitt stora Da-lok - http://www.swebrick.se/index.php?topic=2917.msg208766#msg208766

[Boathill]

Kan det inte fungera med 32034 och axlar i stället för liftarms? Som på mitt stora Da-lok - http://www.swebrick.se/index.php?topic=2917.msg208766#msg208766

Har sett den lösningen på andra mocs och det är ju faktiskt nästan snyggare, framför allt jämfört med en tjock liftarm. Tack för tipset, nu har jag två alternativ att utvärdera!