Ldraw stämmer Bricklink

o0ger · 02 April 2014 kl. 09:21

Vad innebär detta för oss AFOLs? Nån som vet mer om vad det här handlar om?

http://www.ldraw.org/news/26/15/LDraw-sues-Bricklink-for-copyright-infringement.html

malmen · 02 April 2014 kl. 09:31

Står ju [April Fools] i rubriken

Carl T · 02 April 2014 kl. 09:33

Att rubriken börjar med "[April Fools]" torde göra det rätt tydligt vad det handlar om.

Men händelsen i höstas hade jag missat och den säger en del om vad de nya folket bakom BrickLink är beredda att göra för att krossa konkurrenter. Det är riktigt fult att använda hot om rättegångskostnader på det viset.

Superkalle · 02 April 2014 kl. 09:35

Ganska lamt 1:e april-skämt får jag nog säga - inte så kul. Kändes mer som en knuff i sidan åt BL.

Samma sak med Bricksets skämt om LEGO Citys 10-års strategi. Den förstod jag inte heller.
http://brickset.com/article/10746/lego-group-announces-10-year-brand-strategy-for-key-product-line-lego-city

Ja, ja...det var bättre förr. Då var april-skämten mycket roligare....

marpe · 02 April 2014 kl. 09:53

Citat från: Carl T skrivet 02 April 2014 kl. 09:33
Att rubriken börjar med "[April Fools]" torde göra det rätt tydligt vad det handlar om.

Men händelsen i höstas hade jag missat och den säger en del om vad de nya folket bakom BrickLink är beredda att göra för att krossa konkurrenter. Det är riktigt fult att använda hot om rättegångskostnader på det viset.

Passande skämt.

@Carl T. Jag ogillade redan från början att BL övergick till att ägas av en affärsman. Men med handen på den egna plånboken. Om det var egna pengar som var investerade i BL, visst hade man gjort allt för att skydda dem?

o0ger · 02 April 2014 kl. 10:05

Argh. Jag HATAR aprilskämt.

Jag hatar att man inte ska kunna lita på nyheter en dag om året. Vad tjänar det för syfte? Kanske att man ska komma ihåg att ta alla nyhter med en nypa salt innan källan är bekräftad?

Jag blev lurad.

Superkalle · 02 April 2014 kl. 10:43

Citat från: marpe skrivet 02 April 2014 kl. 09:53
@Carl T. Jag ogillade redan från början att BL övergick till att ägas av en affärsman. Men med handen på den egna plånboken. Om det var egna pengar som var investerade i BL, visst hade man gjort allt för att skydda dem?

Vad jag vet är det inte en affärsman, utan en LEGO-entusiast. Han tjänade en jäkla massa pengar på on-line spel som han skapade, och så har han tagit en del av dem för att köpa BL. Tror inte han räknar med någon sådär enorm vinst från BL.

Grejen med att BL surnade till på framför allt BrickOwl, var att han (spel-killen) ju betalt för grejerna, och då ingick nog alla rättigheter till bilder mm. Egentligen är det lika mycket säljarnas fel i så fall (grundarens familj), som ju sålt (och tjänat pengar) det jobb som BL communityn lagt ner.

marpe · 02 April 2014 kl. 11:41

Jag kallar honom för affärsman, eftersom han har grundat speljätten Nexon. http://ir.nexon.co.jp/en/ Han är även en Legoentusiast med BL-konto sen länge. Dock...

Ränderna går aldrig ur. Affärsinstinkten sitter i ryggmärgen och styr hans agerande på gott och ont. Fördelen med en sådan ägare är att det är svårt att slå undan benen på honom, vilket skyddar hans BL. Nackdelen är att affärsmässiga metoder inte går så bra ihop med ideellt arbete.

Goda intentioner till trots, tror jag att BL har en skumpig väg framför sig.

Såg i DI att han även köpt Stokke för 3.2 miljarder (bl.a stolen Tripp-trapp) och planerar flera stora uppköp av europeiska varumärken. Han har många järn i elden. Lås oss hoppas att han har tid för BL.

Superkalle · 02 April 2014 kl. 15:19

Ah, tycker nog du är lite snabb att bedöma nu Marpe i det här med "att ränderna inte går ur"

Och ideelt arbete? Väldigt mycket av jobbet på BL görs ju av butiker som vill sälja LEGO. Det är ju affärsinnehavarna som partar ur set osv.

Däremot håller jag med om att BL har en skumpig väg framför sig. Och det är alltid bra att vara sunt ifrågasättande när en sådan här saker händer, så där delar jag till uppfattning till 100%

Gideon · 02 April 2014 kl. 15:39

Detta gick jag också på utan att ha en tanke på att det var ett aprilskämt

Lite bitter eftersmak eftersom det ligger för nära verkligheten, hoppas att vi slipper se sånt här i verkligheten!

marpe · 02 April 2014 kl. 17:54

Äsch vad svårt du gör det för dig, Superkalle.

Visst kommer du även på exempel på motsatsen?

Affärsmässighet
Juridisk korrespondens med Brickowl.
Stormen kring det nya användaravtalet.
BL vill se sig som ägare av de bilder på bitar som frivilliga har laddat upp.

Ideellt arbete
Frivilliginsatser för att bygga upp den gemensamma databasen. Katalogisering, inventering, fotografering osv.
Ideellt skapade sajter och tjänster som är knutna till BL. (Ex Basebrick och getStores)

Hursomhelst. I slutändan hoppas vi på samma sak. Att det inte ska bli så skumpig väg framöver för BL.

Tobbe Arnesson · 11 April 2014 kl. 09:36

Jag tycker det är positivt att det finns muskler bakom BL, se bara på den stora säkerhetsbristen de hade med gammal källkod och massor av hål. Sådant är väldigt svårt att hålla stånget "ideellt". Extra bra då med en plånbok som är "hemma" i Internet.

Citat från: o0ger skrivet 02 April 2014 kl. 10:05Jag hatar att man inte ska kunna lita på nyheter en dag om året.

Av årets 365,25 dagar kan du lita på nyheterna exakt noll. Även när det de skriver stämmer med verkligheten har det färgats av journalisten och fotografen. Tänk på hur ofta det är faktafel så fort det rör ett ämne som du själv är insatt i... Dessutom har verkligheten filtrerats, det som hamnar i nyheterna är en utvald liten del av allt som händer.