Diskussion om purism

[Larry Lars]

Att blanda gamla och nya bruna eller grå bitar verkar reta gallfeber på många.---

Vad är det som folk retar sig på?

Jag var lite otydlig. Det verkar finnas ganska många som är emot att det i samma bygge blandas gamla och nya nyansen av t.ex. "vanlig brun". Alla andra bruna kan blandas, men den gamla varianten som inte längre produceras skall helst inte användas alls tror jag. Samma sak med de traditionella grå gentemot de nya blåaktiga nyanserna. Samtidigt som det jublas över nya varianter av brunt och beige, förväntas man tydligen betrakta det man har i "old grey" som trasiga bitar som bör rensas bort.

Jag har ju som jag redan nämnt en del egna knepigheter, men för mej är det största skälet att inte kalla mej "purist" det faktum att det knappt verkar finnas någon hejd på vad den sanna "puristen" motsätter sig.

Något som skulle vara roligt att höra mer om är er inställning till tredjepartstillverkare som "BrickArms", "Brick Forge" osv.
För mej är det stor skillnad mellan att använda dessa och rena klon- eller piratprodukter. Svårt att säga varför det skulle vara skillnad, men på något sätt är ändå syftet med dessa tillbehör att vurma för legohobbyn och samtidigt förstärka den med utökade möjligheter.

BrickArms håller liv i legohobbyn för unga MÖP's som annars skulle ha sin "Dark Age" medan "Brick Forge" kan sägas ha fungerat som den knuff LEGO behövde för att släppa loss på tillbehörsfronten med CMF.

[bj-brick]

Det bästa med AFOL-Lego är alla finurliga lösningar. Och rent generellt är de lösningar andra gör som imponerar mest på mig de som innehåller bara Lego. Att vara bokstavstroende (eller purist) är i övriga världen sällan något bra. Men i AFOL-världen väljer jag att se det som en utmaning!

1: Men hur är det med bitar som är kompatibla med Lego men som inte liknar någon bit Lego själva gör?
Nej. Inte okej. Lego är Lego är Lego.

2: Snören används ofta i officiella Lego-set, innebär det att man får använda egna snören?
Nä, egentligen inte men är knappast det värsta man kan göra.

3: Får man ersätta en äkta svart Lego-gummisnodd som gått av med en brun från sitt eget skrivbord?
Se svar fråga 2.

4: Får man använda egna elektriska kontakter, så länge man använder riktiga Lego-ljusklossar (om man t.ex. ska göra körriktningsvisare på en bil)?
Nöden kan kräva detta. Egentligen inte okej, men saknar verkligen små, riktigt små, legolampor med tunna och gärna genomskinliga ledningar.

5: Om man behöver en 5x2-kloss, får man såga av en 6x2?
Nej!!!

6: Får man tillverka egna dekaler?
Ja. Det tycker jag. Själv är jag sparsam även med Legos egna dekaler eftersom jag mest mocar och därför köper nytt för att ha bitarna.

7: Får man måla om klossarna?
Nej!!! Men egentligen kanske det inte är så stor skillnad på att trycka

[lindyhep]

Intressanta frågor. När det gäller kompatibla bitar så går konkurrenter bort såklart och jag är inte så förtjust i 3-part heller. Linor och gummisnoddar.....synligt skall det se rätt ut.
Såga av....nä....jag läste fel va?
Måla gillar jag inte heller. Skulle nån göra det så pass bra att det inte syns att det är målat skulle jag kanske tycka det var okej. Ett schysst gjort tryck kan ju vara okej kan jag tycka. Och dekaler....inte i papper va....helst inte alls....

Sen är det som flera säger att det beror ju lite på förutsättningarna. Är det en utställning tolereras mindre. Tävling - ja då får väl de satta reglerna avgöra. Och jag tycker att visar man ett bygge och har bitar som inte är lego med i så är det lämpligt att tala om det.

När det gäller att använda papper är det ju en lite intressant sak. Om man använder papper som kommit i ett Muji-set är det okej då?
http://www.brickset.com/browse/themes/?theme=Miscellaneous&subtheme=Muji
(Och om det är okej och man svarat att andra snören och gummisnoddar är okej att använda innebär det då att andra papper är okej att använda också?)

Om jag gör en t.ex mosaiktavla och väljer att montera fast en upphängning inte byggd i lego för att hänga på vägg får jag fortfarande kalla det ett legobygge? Bör jag istället göra ett ställ (exvis i trä) att ställa denna mosaik i/på?

Finns det sätt att modifiera bitar som är okej? Att såga har nog alla svarat att det inte är okej men om jag behöver en bit som är repig för att illustrera något särskilt är det då okej att ta en ny bit och medvetet repa denna? Lägga bitar medvetet i stark sol (kanske i uv-lampa) för att bleka dem?
Vända däck ut och in?

[AndersI]

(Och om det är okej och man svarat att andra snören och gummisnoddar är okej att använda innebär det då att andra papper är okej att använda också?)

Jag tycker papper - oavsett varifrån det kommer - är OK. Speciellt om man har byggt en Mindstormsrobot som kör omkring och ritar (finns officiell beskrivning för detta).

Om jag gör en t.ex mosaiktavla och väljer att montera fast en upphängning inte byggd i lego för att hänga på vägg får jag fortfarande kalla det ett legobygge?

Ja, i mina ögon är det nog OK. Men hur fäster du hängaren vid Lego:t? Jag har en mobilhållare av Lego som är silvertejpad på bilens instrumentbräda...

Jag har också gjort 'motsatsen' - skruvat fast Technic brick vid min ramp för ULV, så att startmekanismen sitter fast.

Finns det sätt att modifiera bitar som är okej? Att såga har nog alla svarat att det inte är okej men om jag behöver en bit som är repig för att illustrera något särskilt är det då okej att ta en ny bit och medvetet repa denna? Lägga bitar medvetet i stark sol (kanske i uv-lampa) för att bleka dem?

Ska det verkligen vara nödvändigt? Innehåller inte de flesta samlingar redan några repiga och/eller solblekta bitar?

Vända däck ut och in?

Helt OK enligt mig. Det är inte värre än att använda 'otillåtna' hopsättningar.

[lindyhep]

Finns det sätt att modifiera bitar som är okej? Att såga har nog alla svarat att det inte är okej men om jag behöver en bit som är repig för att illustrera något särskilt är det då okej att ta en ny bit och medvetet repa denna? Lägga bitar medvetet i stark sol (kanske i uv-lampa) för att bleka dem?

Ska det verkligen vara nödvändigt? Innehåller inte de flesta samlingar redan några repiga och/eller solblekta bitar?

Nä, det är säkert inte nödvändigt så ofta men tänk att du vill bygga nån som står vid spisen innanför en ruta som av matlagning immar.  En ruta som är 'immat' på rätt ställen kanske skulle passa.

(Jag vet....det kanske är lite krystat men inte omöjligt.)

[mechamike]

Att medvetet förstöra bitar gör att den här mannen gråter i himmlen:



..och mer regn är ju inget vi vill ha ?mmmmkay?

[Silence101]

Han gråter inte. Han skrattar. Han får möjlighet att sälja ännu fler bitar när vi upptäcker att vi behövde dom där hela bitarna

Det känns som att tråden kanske kan skrämma vissa byggare. Det är ju inte meningen så klart.
Använd bitarna som ni vill.
Jag personligen använder bara Legos egna bitar.
Gummiband och snören ersätter jag med liknande.
Jag skulle inte medvetet förstöra bitar, men skulle jag behöva nån trasig bit som ligger i min skrotlåda så använder jag den.

[o0ger]

Ja, det kanske är viktigt att säga igen: man väljer själv sin egen nivå av "purism". Alla får bygga hur de vill. Som Larry Lars skriver så handlar det mer om vilken publik man vill tilltala.

[Illuwatar]

Intressant tråd att följa. En intressant utveckling på området "icke-Lego original" är detta: http://www.eurobricks.com/forum/index.php?showtopic=86692. Med allt bättre 3D-skrivare kommer det nog bli möjligt att skriva ut dessa bitar som Lego själva inte gör (men som ändå är bra att ha). Personligen ser jag inga problem med detta, så länge man är noga att påpeka detta i samband med en presentation av MOCen.

Annars är min inställning till Lego-MOCs att allt ska vara original Lego, inga kapade eller målade bitar - och det som görs i LDD faktiskt ska gå att bygga IRL, både med avseende på hållbarhet och färger. Har sett många fantastiska LDD-byggen som inte går att realisera i den verkliga världen.

1: Men hur är det med bitar som är kompatibla med Lego men som inte liknar någon bit Lego själva gör?

Så länge man är noga att påpeka att MOCen inte är helt "ren" så är det okej (och att inga Lego-bitar förstörs på köpet). Jag har själv lekt lite med tredjeparts-däck till min Crawler (och kommit fram till att Lego original suger när det gäller fäste). I samband med utställningar av Lego-modeller ska allt vara original, vid tävlingar gäller reglerna...

2: Snören används ofta i officiella Lego-set, innebär det att man får använda egna snören?

Samma som med tredjeparts-bitar - okej så länge man inte påstår att bygget är 100% Lego. Hittar man snören med samma utseende som original borde det dock inte vara några problem alls.

3: Får man ersätta en äkta svart Lego-gummisnodd som gått av med en brun från sitt eget skrivbord?

Se det jag skrev om snören. Personligen är jag inte mycket för gummisnoddar över huvud taget på grund av deras förgänglighet...

4: Får man använda egna elektriska kontakter, så länge man använder riktiga Lego-ljusklossar (om man t.ex. ska göra körriktningsvisare på en bil)?

Här är jag nog lite friare i bedömningen - av den enkla anledningen att just el-området är för begränsat om man bara stannar vid Lego-original. Och en EV3'a är lite väl stor och dyr lösning bara för att få en LED att blinka... Så egna elektroniska byggen, integrerade i MOCs på ett sätt som inte förstör bitar, är helt okej för mig. Bara man är noga att påpeka detta vid presentation.

5: Om man behöver en 5x2-kloss, får man såga av en 6x2?

Big No-No! Inget moddande av bitar här inte! Skaffa en 3D-skrivare istället... (och se punkt 1).

6: Får man tillverka egna dekaler?

Inga större problem för mig, så länge inget förstörs av detta (till exempel lim som löser upp ABS) och man nämner detta vid presentation. Sedan är jag inte så förtjust i dessa pappers-dekaler, gjorda med bläckstråleskrivare. Custom-tryck direkt på bitarna är i så fall mycket snyggare.

7: Får man måla om klossarna?

Egentligen inte - inget jag skulle göra i alla fall. Men görs det professionellt, så kvaliteten hålls på hög nivå, kan det få passera under radarn (bara det nämns vid presentation). Kromade/förgyllda bitar hamnar inom denna kategori...

För att sammanfatta det hela så har jag inget emot att man gör som man vill, bara man är noga att nämna detta vid presentation av sitt bygge. Ser jag en MOC vill jag veta om den är 100% Lego (och jag, åtminstone i teorin, kan återskapa denna) eller om det finns custom-lösningar inkluderade. Det enda som jag ställer mig emot är sådant som förstör helt friska och fina original-bitar. Och angående illegal builds (dit till exempel däck som vänds ut-och-in) - det går bra (har säkert gjort några sådana själv) så länge inget förstörs.

[Myko]

Och skriver man att det är "purist", får det ju vara det också. Purist är ett ganska starkt ord som verkligen betyder att man följer väldigt strikta regler. Att bara använda LEGO-bitar är väl inte purist. Att bara använda LEGO är ju själva grunden för allt vi håller på med.

Citerar ett inlägg av Superkalle i Dones MOC-tråd.

Jag tror du är ganska ensam om den definitionen Superkalle, om du skulle göra strickprov hos AFOLs tror jag purism är just att bara bygga med LEGOs bitar, men inte att därutöver också hålla sig till alla de regler som gäller för LEGOs designers. Det menar jag inte som någon kritik av dig, tvärtom tycker jag det är häftigt med den nivån du valt att lägga dig på, men kände mig manad att påpeka att jag tror att inte många håller med dig om den definitionen av purism.

[marpe]

Jag tror du är ganska ensam om den definitionen Superkalle, om du skulle göra strickprov hos AFOLs tror jag purism är just att bara bygga med LEGOs bitar, men inte att därutöver också hålla sig till alla de regler som gäller för LEGOs designers.

Om någon före sommaren ställde frågan "vilka är föreningens purister?" så skulle vi samfällt peka på bla Superkalle. Vi skulle inte svara "purister är vi allihopa"

Ordet purist är starkt så det förslår. Visst kan det vara skönt att få sola sig i glansen av det ordet, men det är svårt att vara förtjänt av det. Superkalle är det, men inte jag.

För egen del är purism ett mål att sträva mot, men jag har långt kvar. Så här skulle aldrig en purist tillåta sig att bygga. 

guess the movie

[Larry Lars]

Som jag ser det så finns det goda skäl att inte alltid prata om sig och sitt byggande i termer av purism. Kallar du din hobby för att "bygga LEGO" är det underförstått att du håller dej inom vissa ramar. Ordet dyker upp först när vi behöver diskutera det gränsland där vi av naturliga skäl inte kan vara helt överens.

Ordet är väldigt passande då det inte för tankarna till en lista med tydliga regler. Det förutsätter att det skall finnas en "lära" och att man kan sträva mot att vara "renlärig". Precis som med religion och andra livsfilosofier så kommer du alltid hitta olika definitioner på hur mycket man sedan får avvika och fortfarande ses som utövare/anhängare.

Jag associerar begreppet "purism" i första hand med handlingen att vakta på och tillrättavisa varandra, vilket skulle vara ett skäl att frångå det helt.

Skall vi ändå använda, och ha nytta av begreppet i det här sammanhanget, anser jag att det måste ses som en något flytande skala. Hamnar vi i att "purist" bara kan betyda absolut renhet enligt den definition de mest extrema kan vara överens om, så kommer vi behöva ett helt nytt ord för den här gränslandsdiskussionen som engagerar så många.

När det gäller att i pratet om purism även ta in användandet av tekniker förbjudna för LEGOs egna designers är jag ytterst tveksam. Bakom flera av dessa regler finns fullt förklarliga skäl som har med hållfasthet att göra, men det tas även hänsyn till andra aspekter som det vore märkligt om vi som hobbyutövare skulle behöva följa. Till listan på tillåtna tekniker kommer sedan alla policy-frågor som rör hur det skall gå att leka, fribygga, bygga efter instruktioner samt ämnesval och färgsättning.

Frågan är när man skall sätta stopp på väg mot den "renlärighet" som för LEGO till syvende och sist handlar om företagsvärderingar marknadsföring och kvalitetssäkring av hela produkten, (inklusive kartong och byggbeskrivning).

Jag gissar t.ex. att inte ens "Superkalle" har några grällt färgade bitar, strategiskt placerade i varje MOC, för att öka tydligheten den dagen han vill göra instruktioner.

/Larry Lars.

[Superkalle]

Jag tror du är ganska ensam om den definitionen Superkalle, om du skulle göra strickprov hos AFOLs tror jag purism är just att bara bygga med LEGOs bitar, men inte att därutöver också hålla sig till alla de regler som gäller för LEGOs designers. Det menar jag inte som någon kritik av dig, tvärtom tycker jag det är häftigt med den nivån du valt att lägga dig på, men kände mig manad att påpeka att jag tror att inte många håller med dig om den definitionen av purism.

Jag är iofs kanske ganska mycket självplågare, för jag gillar verkligen den extra utmaningen i att få till något riktigt snyggt, men ändå hålla mig inom de begränsningar som LEGO är för mig.

Samtidigt får jag uppfattningen när jag läser i denna tråd att ganska många numera gillar utmaningen att hålla sig till de enkla grundreglerna i LEGO-system, vilka enligt mig äro trenne till antalet:

1) Bara använda bitar från LEGO
2) Bitar skall snäppas ihop med varandra så att de sitter fast och konstruktionen blir stabil.
3) Bitarna skall snäppa ihop på ett sådant sätt som de är designade för så att de inte förstörs.

Så vem är det då som "bestämmer" vad som menas med "förstörs". Jag själv använder LEGO's egna designregler för detta. Det är en enkel o tydlig norm/standard, och (det viktigaste): det är kul att se om man kan göra grejer som är snyggare än TLG själva med samma spelregler.

Sidospår:
Till 1) kan man lägga på en massa extra vilkor, t ex
a) att inte blanda aktuella/moderna bitar med utgångna/legacy
b) att inte blanda mellan system (inte mixa DUPLO med System t ex)
c) bara använda produkter producerade direkt från TLG (t ex inte använda kromade bitar från ChromeBricks)
d) etc

Notera att för mig är 1-3 inte en diskussion om purism. 1-3 är att bygga LEGO som LEGO är gjort för (kanske "normalist"?)
Purist-delen kommer mer in i tilläggsrestriktionerna (dvs a, b, c osv....)

MEN!!!!!

Jag är öppen för andra idéer och jag gillar verkligen att vi AFOLs spänner bågen och ifrågasätter. Jag menar, vi hade aldrig haft CC-husen eller de senaste SW-modellerna om det inte hade varit för att AFOLs låg steget för TLG själva, och att många AFOLs också blev anställda på TLG (typ Jamie Berard).
Men det är ju just detta som är så jäkla häftigt med t ex CC-husen. Här kommer några designers på TLG och visar att man KAN bygga supersnygga o realistiska hus i LEGO och detta SAMTIDIGT som modellen skall vara byggbar, hålla ihop och bitarna sitter som de skall inom systemet LEGO.

Och för att avsluta: Jag tror vi får vara öppna för olika människors olika tolkning av LEGO, och var och en får göra precis vad de vill med sina klossar. Möjligen skulle man kanske dock ha en lite "klassificiering" när man postar en MOC här (eller på andra ställen), så att de som tittar redan på förhand vet vad de skall förvänta sig. Typ:
1) Fribygge....Jag har använt den teknik jag vill
2) Som TLG....Jag har byggt enligt samma regler som TLG
3) Etc....

Lite "expectation management" som det så fint heter....

Ordet purist är starkt så det förslår. Visst kan det vara skönt att få sola sig i glansen av det ordet, men det är svårt att vara förtjänt av det. Superkalle är det, men inte jag.

Jag tar det som en komplimang och tackar o bockar 
Jag vill dock inte bli uppfattad som Mr. Purist här i föreningen, och jag aktar mig noga för att ha purist-synpunkter på andras alster. I fallet med DeNo var det för att han själv skrev att det var ett purist-bygge, som jag ville kommentera en koppling i hans MOC. Annars hade jag inte gjort det.

Jag gissar t.ex. att inte ens "Superkalle" har några grällt färgade bitar, strategiskt placerade i varje MOC, för att öka tydligheten den dagen han vill göra instruktioner.

Hrm *hostar lite förläget*, faktum är att jag gör det ibland. 
Jag tror det handlar om en freudiansk önskan att vara LEGO-designer, fast jag inte är det, utan bara en vanlig enkel knegare från Götet. 

[Myko]

Samtidigt får jag uppfattningen när jag läser i denna tråd att ganska många numera gillar utmaningen att hålla sig till de enkla grundreglerna i LEGO-system, vilka enligt mig äro trenne till antalet:

1) Bara använda bitar från LEGO
2) Bitar skall snäppas ihop med varandra så att de sitter fast och konstruktionen blir stabil.
3) Bitarna skall snäppa ihop på ett sådant sätt som de är designade för så att de inte förstörs.

Jag tror ärligt talat att 1 är den enda "regeln" som gäller för det som de flesta AFOLs betecknar purist. Själv bygger jag nog i 2,5 efter de reglerna. 2 för att jag blir frustrerad om bygget faller isär hela tiden, men ingen "moralisk" övertygelse. 3 följer jag så till vida det är uppenbart att bitarna går sönder, sätta plates i en clip skulle jag kunna tänka mig, om det inte vore för att jag tycker kopplingen ser ganska estetiskt ful ut.

[Anders67]

Jag satte ihop en graf över detta och inser att det är lite olika saker vi diskuterar
- dels delarna själva, hur de är skapade och av vem
- dels hur de ska sammanfogas, legalt eller ej



Grafen fokuserar mest på delarna och inte så mycket hur de ska sammanfogas